Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-31438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-31438/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-122/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 по делу № А56-31438/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  ЗАО "СОВЭКС"

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным предписания

при участии: 

от заявителя: Н.П. Парохина, дов. № 20/Д-01 от 03.03.2008

от ответчика: Ю.А. Шаркова, дов. № 15-05-01/16614 от 18.06.2007

установил:

Закрытое акционерное общество "СОВЭКС" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 19.08.2008 №21-07/21694 в части запрета на оказание услуг по хранению этилового спирта (из непищевого сырья) другим лицам (пункт 1 Предписания) и в части, предписывающей осуществлять хранение этилового спирта из непищевого сырья только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота спирта (пунктов 2 Предписания).

Решением от 11.11.2008 суд признал недействительным пункт 1 оспариваемого предписания; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, считая, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта от 11.11.2008 проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Федеральной налоговой службой обществу выдана лицензия Б 095690, регистрационный номер 25028 от 07.08.2006 на осуществление деятельности по хранению этилового спирта (из непищевого сырья) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, 35 (л.д. 20).

На основании поручения от 02.07.2008 № 21/132 должностным лицом от 02.07.2008 .№ 21/132 должностным лицом управления проведена проверка общества на предмет соответствия его деятельности требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Результаты проверки отражены в акте от 04.08.2008 № 21-08/114.

Проверкой установлено, что общество оказывает услуги по лицензируемым видам деятельности, а именно – осуществляет хранение спирта этилового синтетического ректификованного из непищевого сырья по договорам ответственного хранения на складе ГСМ. В действиях общества проверяющие усмотрели нарушение пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ  от 09.07.1998 № 727.

Результаты проверки утверждены заместителем руководителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 13.08.2008 № 21-08/114.

На основании решения вынесено предписание от 19.08.2008 № 21-07/21694, которым обществу предложено, в том числе, «не оказывать услуги по хранению этилового спирта (из непищевого сырья) другим лицам – срок постоянно».

Признавая недействительным оспариваемое обществом предписание в части названного пункта 1, суд первой инстанции указал, что необходимость с выделении лицензии только на хранение обусловлена возможностью осуществления предпринимательской деятельности только по договору хранения в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором на хранение принимается продукция, принадлежащая иным организациям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Положениями подпункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что понятие «оборот» включает в себя закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу. Хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, подлежит лицензированию в порядке, определенном статьей 19 названного Закона, и Положением о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ  от 09.07.1998 № 727 (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензия является официальным документов, разрешающим осуществление указанной в ней деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещается.

Обосновывая законность предписания от 19.08.2009 в части запрета обществу оказывать другим лицам услуги по хранению этилового спирта Управление сослалось на решение Верховного суда РФ от 06.03.2008 №ГКПИ07-1425, оставленное без изменения определением кассационной коллегии Верховного суда РФ от 03.06.2008 № КАС08-209.

Проанализировав нормативные положения Закона № 171-ФЗ, Положения о лицензировании, Верховный суд пришел к выводу о том, что наличие у организаций лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции не дает права на хранение такой продукции, не являющейся собственностью данной организации (принадлежащей иным лицам), поскольку иные организации также обязаны хранить названную продукцию по адресам, указанным в их лицензии.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что услуги по хранению оказаны следующим организациям: ФГУП «ГТК «Россия», ОАО «Аэропорт «Пулково», ФГУП «Госкорпорация по ОрВд» филиал «Аэронавигация Северо-Запад».

В акте проверки также указано, что спирт используется поклажедателями на технические цели, не связанные с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ данный вид деятельности не подлежит лицензированию.

Отсутствие у юридических лиц, являющихся поклажедателями по заключенным с обществом договорам хранения, обязанности получить лицензию на оборот этилового спирта в установленном порядке, свидетельствует и об отсутствии у названных лиц обязанности хранить продукцию по определенным лицензией адресам.

При таких обстоятельствах вменение обществу в вину нарушение пункта 3 Положения о лицензировании следует признать безосновательным.

Кроме того, статьей 25 Закона № 171-ФЗ запрещены случаи изъятия из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Хранение такой продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено ее изъятие (пункт 3).

Согласно статье 101 Таможенного кодекса РФ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принадлежащие иным лицам, допускается на таможенных складах временного хранения.

При таких обстоятельствах предписание в части запрета обществу оказывать услуги по хранению этилового спирта другим лицам следует признать незаконным, создающим препятствия для осуществления обществом предпринимательской деятельности, разрешений законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 по делу №А56-31438/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000  рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

Л.А. Шульга