Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А21-8159/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами заявления (жалобы) и оценивает законность вынесенного административного акта в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации наряду с другими сведениями в таможенной декларации указывается количество товара (в килограммах или в других единицах измерения).

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ) противоправным признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто таможенным органом, что Общество при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации задекларировало 28000 кг рыбы (кильки).  Однако основанием для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией послужили выводы таможенного органа о том, что фактически было ввезено 26580 кг салаки, не заявленной в декларации, и 1420 кг кильки. При этом общее количество ввезенной рыбы не превысило указанного в грузовой декларации количества рыбопродукции – 28000 кг.

Апелляционный суд считает выводы таможенного органа и суда первой инстанции о недекларировании 26580 кг салаки ошибочными и противоречащими правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как установлено материалами дела Общество в грузовой декларации заявило всю ввезенную рыбопродукцию в полном объеме – 28000 кг.

Согласно определению, содержащемуся в Большой Советской Энциклопедии, салака - это балтийский подвид атлантической сельди, длина тела до 20 см. Килька – общее название мелких промысловых сельдевых рыб, длиной тела до 17 см. Таким образом, Общество фактически ввезло на территорию Российской Федерации однородный товар, внешне практически неразличимый, так как и килька и салака являются разновидностью сельди и относятся к мелким сельдевым рыбам.

Доводы таможни о том, что количественное соотношение кильки и салаки было определено на основании данных, содержащихся в справке капитана судна Масленникова А.В. от 22.07.2008 и накладной от 22.07.2008 № 13/07, нельзя признать достаточно обоснованными, так как из акта таможенного досмотра от 22.07.2008 № 10226190/220708/000961 (лист адм. дела 10) следует, что процентное содержание кильки и салаки установлено визуально.

Проверялись ли таможенным органом каким-либо иным способом сведения, содержащиеся в справке капитана и накладной № 13/07, в оспариваемом постановлении не указано. Учитывая, что визуально отличить кильку от салаки практически не представляется возможным, таможенный орган должен был проверить данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, соответствующим способом и только на основании такой проверки сделать выводы о недекларировании либо недостоверном декларировании товара. Такая проверка проведена не была.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерной квалификацию таможней действий общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как нельзя признать вообще доказанным правонарушение, выразившееся в недекларировании либо недостоверном декларировании ввезенного товара с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Неправильная квалификация административным органом действий лица, привлекаемого к административной ответственности, является безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и удовлетворения поданного обществом заявления (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.

Оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2008 года по делу № А21-8159/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни от 24.09.2008 по делу об административном правонарушении № 10226000-1107/2008 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Петротрал» (ИНН 4704030922, юридический адрес: Ленинградская область, г. Приморск, наб Гагарина, д. 29а) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова