Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-20014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-20014/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11835/2008) ТСЖ «Народная-2»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008г. по делу № А56-20014/2008(судья  Закржевская Э.С.), принятое

по иску ГУ "ЖА Невского административного района"

к ТСЖ "Народная-2"

о  взыскании 2.819.765,13руб.

при участии: 

от истца: Полякова Л.О. по доверенности от 12.01.2009г. №603

от ответчика: Пушкарев С.Н. по доверенности от 20.10.2008г.

установил:

Санкт-Петербургское  государственное учреждение «Жилищное агенство Невского административного района»   обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Народная-2», с учетом уточнения исковых требований, сделанных в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции,  2 819 765,13 руб. долга по оплате, возникшего в связи с неисполнением последним обязанностей по договору № 710/204 без даты.

            Решением суда от 08.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела.

            По мнению подателя жалобы истцом не доказан размер исковых требований, поскольку не представлены данные о количестве фактически переданной ответчику тепловой энергии.

            Также податель жалобы считает, что истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства о понесенных им расходах по оплате полученной от ресурсоснабжающей организации тепловой энергии.

            В апелляционной жалобе ответчиком также сделано заявление о признании совершенной сторонами сделки ничтожной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что при ее совершении председатель правления Товарищества превысил свои полномочия, поскольку отсутствует решение правления об одобрении сделки.

            В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

            Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов,  между Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Невского района» (далее – Агентство) и Товариществом собственников жилья «Народная-2» (далее – Товарищество) был заключен договор № 710/204 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Народная, д. 2, из которого следует, что Агенство обязалось обеспечивать подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в указанный жилой дом, получаемой от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» и производить полностью и своевременно оплату услуг, предоставленных указанной компанией, а Товарищество обязалось своевременно и в полном размере возмещать расходы Агентства.

            Пунктом 5.1 указанного выше договора стороны предусмотрели, что его условия подлежат распространению на отношения сторон, возникшие с 01.08.2007г.

            Свои обязанности по оплате услуг ресурсоснабжающей организации Агентство выполняло своевременно и в полном объеме. Понесенные расходы  истец адресовал ответчику, путем направления в его адрес счетов для оплаты, с указанием в них суммы средств, уплаченных ресурсопоставляющей организации за подачу горячей воды и тепла в дом 2 по Народной улице. Ответчиком обязанность по  возмещению расходов истца не выполнялась, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

            За период с 01.08.2007г. по 31.07.2008г. истец в оплату полученных Товариществом услуг перечислил снабжающей организации 4 426 427,89 руб. и предъявил эту сумму к возмещению ответчику путем направления в его адрес счетов в соответствии с условиями пункта 3.3 заключенного договора. В подтверждение этого обстоятельства истцом в материалы дела представлены выставленные в его адрес  ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» счета-фактуры за спорный период,  с указанием в этих счетах, среди прочих объектов, жилого дома 2 по Народной улице,  поставленного в адрес этого объекта количества тепловой энергии и ее стоимости, а также представлены платежные поручения об оплате выставленных истцу счетов в полном объеме.

             Ответчик в июле 2008г. перечислил на счет истца денежные средства в сумме 1 606 662,76 руб. Долг по оплате понесенных истцом расходов составил 2 819 765,13 руб.

             Возражая по существу предъявленных требований, ответчик отзыв на иск не представил. В акте сверки задолженности от 15.09.2008г. написал, что считает неправомерным предъявление к нему требований об оплате услуг по теплоснабжению по всему дому 2 по Народной улице, поскольку в доме имеются жилые и нежилые помещения. В отношении жилых помещений за спорный период начисления с граждан должны составлять 2 064 241,79 руб. Считает, что за подачу тепла и горячей воды в нежилые помещения Товарищество расходы нести не должно.

            Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу положений  статей 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как было указано выше между сторонами был  заключен  договор № 710/204 о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде по жилому дому, расположенному по адресу: ул. Народная, дом 2.  Договор подписан представителями сторон без указания даты. Вместе с тем в пункте 5.1 договора указано, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2008г.

По названному договору Товарищество приняло на себя обязательство нести все обязанности Агентства, вытекающие из договора № 9174-9 от 01.01.2004г., заключенного между Агентством и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1», своевременно и в полном объеме возмещать расходы Агентства, понесенные в рамках указанного договора в отношении услуг, предоставленных по жилому дому 2 по Народной улице.

            Согласно статьям  309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Поскольку ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в рамках договора № 9174-9 от 01.01.2004г. исполнены не были,  нарушенное право истца правомерно защищено судом.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы относительно порядка определения подлежащих уплате денежных средств за потребление услуги по теплоснабжению, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, они не согласовывали методику расчета платежей, а определили, что Товарищество будет их возмещать Агентству в полном размере.

            Суд апелляционной инстанции оставляет без внимания доводы подателя апелляционной жалобы относительно недействительности сделки, оформленной договором № 710/204,  поскольку ответчик в суде первой инстанции,  возражая против исковых требований их не приводил и  судом первой инстанции таким доводам ответчика не давалась оценка.

            Кроме того, основания недействительности сделки, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, относятся к основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ  для признания недействительной  оспоримой сделки, если полномочия лица, совершившего сделку, ограничены учредительными документами юридического лица (статья 174 ГК РФ) и могут быть исследованы судом только при предъявлении соответствующего иска. Основания для признания совершенной сделки ничтожной отсутствуют, поскольку пунктом 6 статьи 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья, в том числе, входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. А в данном случае между сторонами заключен договор о порядке расчетов.

            С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2008г.  по делу №  А56-20014/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Народная-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева