Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-44861/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-44861/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11417/2008) Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 по делу № А56-44861/2007 (судьи Е.В. Новикова, О.В. Фуркало, А.Ф. Нефедова), принятое

по заявлению  Федеральной налоговой службы России

к ИП Мельниченко Валерию Владимировичу

о несостоятельности (банкротсве)

при участии:

от заявителя: представителя Артемцовой П.И. (доверенность от 22.05.2008 № 78ВИ 255447)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2008 года прекращено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Мельниченко В.В. несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) просит определение суда от 24 сентября 2008 года отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии у должника средств, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мельниченко В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.01.08 требования в сумме 206 178 рублей, заявленные ФНС, признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Мельниченко В.В. (л.д.92 т.2). В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий сослался на отсутствие у должника имущества, необходимого для осуществления процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал  вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного временным управляющим.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена, расходы на опубликование сведений в порядке установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

16.06.08 собрание кредиторов приняло решение о том, что финансирование расходов связанных с проведением процедуры банкротства осуществляется за счет имущества должника.

Как установлено судом на основании представленных временным управляющим документов о финансовом положении должника, у ИП Мельниченко В.В. отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем их дальнейшего осуществления ( в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суду апелляционной инстанции подателем жалобы представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что по данным государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка 47:01:1012006:111,  площадью 1 200 кв.м значится Мельниченко В.В.

Поскольку данный факт имеет существенное значение для дела, но не был учтен судом при принятии определения о прекращении производства по делу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2008  по делу №  А56-44861/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Л.С. Копылова