Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А56-20932/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 года

Дело №А56-20932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12390/2008) ЗАО "Петербург Альянс" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008г.  по делу № А56-20932/2008(судья  Михайлов П.Л.), принятое

по иску  ЗАО "Петербург Альянс"

к  ООО "ТОМС-Индастриал"

о  взыскании 11.192.742 руб. 97 коп.

при участии: 

от истца: Викентьева В.В. по доверенности № 19-юр от 10.06.2008г.

от ответчика: Афанасьева Н.О. по доверенности от 12.09.208г.

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г.  исковое заявление  ЗАО «Петербург-Альянс» о взыскании  с ООО «ТОМС-Индастриал» 11.192.742 руб. 97 коп.  долга по договору от 17.09.2007г. № 06/09 оставлено без рассмотрения. Суд первой инстанции счел несоблюденным претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем применил  пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение  отменить,  направив вопрос на  новое рассмотрение. Истец  со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании условий договора указывает на отсутствие  в договоре  сторон запрета на передачу спора на разрешение в арбитражный суд при отсутствии претензии. В деле имеется копия претензии, которой, по мнению истца, достаточно для подтверждения    соблюдения  досудебного порядка.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что претензии с текстом, аналогичным исковым требованиям, не получал, имели место лишь письма, связанные с обычной хозяйственной деятельностью. Определение просил оставить без изменения, отметив, что истцом заявлен новый иск по тем же основаниям, оставленный без движения  судом первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  и  иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.09.2007г.  ООО «ТОМС-Индастриал» (заказчиком) и ЗАО «Петербург Альянс» (подрядчиком) заключен договор подряда  № 06/09 на  выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Рециклинг угольных шламов. Цех по производству твердого топлива» (далее – договор).

Разделом 14 договора предусмотрен порядок рассмотрения споров. В соответствии с пунктами 14.1, 14.2, 14.3 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения  договора разрешаются путем переговоров. Претензии по ненадлежащему исполнению обязательств предъявляются в письменной форме и подписываются  уполномоченным лицом, направляются заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются под расписку. Претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение 30 дней в даты получения претензии. В случае неурегулирования спорных вопросов в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения заказчика.

Пунктом 11.9 договора  предусмотрено, что  сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть  ее и по существу и дать письменный ответ в течение 30  календарных дней с момента получения претензии.

Датированным 16.06.2008г.  письмом № 6 истец указал на наличие растущей задолженности, превышающей 11.000.000 руб., которая в случае непринятия  мер к погашению приведет к судебному разбирательству.

15.07.2008г. истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика оплатить выполненные и принятые работы в размере 11.192.742 руб. 97 коп.

В судебном заседании 19.09.2009г. ответчик заявил о несоблюдении  истцом претензионного досудебного порядка, предусмотренного договором, в связи с чем судом первой инстанции предложено истцу представить дополнительные доказательства.

По определении суда от 19.09.2008г. в подтверждение исполнения договорной обязанности по предварительному направлению претензии истцом представлена светокопия  последний   за исх. № 6 от 16.06.2008г., содержащая сведения о  том, что «на настоящий момент… задолженность составляет более 11 млн. руб… продолжает возрастать», в связи с чем просят «не затягивать оплату для предотвращения судебного разбирательства» ( том 2 л.д. 4).

В подтверждение отправки и получения претензии истцом представлены квитанция № 12864 от 23.06.2008г. о направлении  ценного письма с описью вложения и простое уведомление о его получении 07.07.2008г.

Опись вложения судам первой и апелляционной инстанции не представлена.

Таким образом допустимое по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательство соблюдения  претензионного порядка отсутствует.

Факт получения претензии с заявленными реквизитами   ответчиком отрицается.

В материалах  дела ( л.д. 104 том 2) имеется сопроводительное письмо № 7 к счету, акту и накладной, датированное 23.06.2008г., - числом, когда осуществлена отправка ценного письма по квитанции № 12864.

Кроме того, претензионный порядок, согласованный сторонами, предусматривал 30 дневный срок для другой стороны для рассмотрения полученной претензии и  письменного ответа на нее.

Обращение истца в суд датировано 15.07.2008г., в связи с чем ссылка на вышеуказанные обстоятельства отправки ценного письма 23.06.2008г. неправомерна.

В настоящее время истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о взыскании с ООО «ТОМС-Индастриал» 19.529.824 руб. 23 коп. задолженности, имеющейся  на 25.12.2008г.  по договору подряда № 06/09  от 17.09.2007г. ( дело № А56-59245/2008).  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,   268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева