Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А56-29269/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 года

Дело №А56-29269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-123/2009) Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу № А56-29269/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Алюр"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: Семушиной Е.Е., ген. директор, приказ № 1 от 23.01.2007

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   «Алюр» (далее – ООО «Аллюр», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 05.08.2008 № 01-53/791 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.11.2008 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу № А56-29269/2008 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права. Инспекция считает доказанным факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами проверки и не оспаривается Обществом. Также, по мнению Инспекции, суд не верно пришел к выводу о том, что налоговым органом была проведена контрольная закупка в связи с чем считает, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным  в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.07.2008 сотрудниками Инспекции на основании поручения от 29.07.2008 № 20/511 (л.д. 59) осуществлена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54-ФЗ) в торговом отделе «Детская одежда» «KANZ», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 19, принадлежащем ООО «Алюр».

В ходе проведения проверочной закупки детской футболки по цене 850 руб. за 1 шт. сотрудниками налогового органа установлено ведение наличных денежных расчетов без применения контрольно - кассовой машины. Чек ККМ модели АМС 100К, заводской № 207044, покупателю не выдавался.

По результатам проверки составлен; акт от 29.07.2008 № 014411 (л.д. 51). Определением от 29.07.2008 № 014411 в отношении ООО «Аллюр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

В присутствии законного представителя Общества (генерального директора – Семушиной Е.Е.) 30.07.2008 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от № 497 (л.д. 48) и вынесено постановление от 05.08.2008 № 01-53/791 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Алюр» указал, что Обществом не опровергнут факт неприменения контрольно-кассовой машины. Суд отклонил довод заявителя о том, что правонарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей что, по мнению Общества, является основанием для освобождения ООО «Аллюр» от административной ответственности. Вместе с тем, суд признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что  проведение неуполномоченным лицом, либо должностным лицом Инспекции проверочной закупки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Общества, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу МИ ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов подтверждается материалами дела: актом от 29.07.2008 № 014411; протоколом об административном правонарушении от 30.07.2008 № 497; объяснениями продавца-консультанта Новак М.А., которая указала, что «в момент продажи обслужила покупателей, взяла деньги, упаковала товар и в замешательстве забыла пробить кассовый чек, а покупатели уже ушли» (л.д. 58).

Таким образом, вывод суда о совершении ООО «Аллюр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и тот факт, что в ходе осуществленных  проверочных мероприятий услуга по реализации товара (продажа детской футболки), оказана сотрудникам налогового органа –  Николаевой Г.В. и Городнер Д.С., при этом указанные сотрудники осуществили покупку с целью проверки соблюдения Обществом Закона № 54-ФЗ, о чем свидетельствует возврат проверяющим денежных средств в сумме 850 рублей. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сотрудниками Инспекции была произведена контрольная закупка, является правильным.

Указанные выше нормативные правовые акты, которые предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.

Поскольку Инспекция не представила допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 05.08.2008 № 01-53/791 о привлечении ООО «Алюр» к административной ответственности правомерно признано незаконным и отменено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2008 года  по делу № А56-29269/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина