Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А56-9556/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства, обоснованно установил, что понесенные Обществом расходы на содержание подразделения милиции являются обоснованными и документально подтверждены, связаны с производством, направлены на осуществление деятельности, связанной с получением дохода, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия данных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, по данному эпизоду суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления недоимки  по налогу на прибыль за 2005-2006 годы в общей сумме 169 920 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

По результатам проведенной проверки налоговый орган установил, что при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, Обществом в нарушение требований статьи 275, 1 НК РФ не были включены в расходы затраты буфета и они не были восстановлены в полном объеме для целей налогообложения по налогу на прибыль за 2006 год, в связи с чем была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 335 292 руб. и, соответственно,  не был исчислен и уплачен налог на прибыль в сумме 80 470 руб., который Обществу  инспекцией предложено уплатить.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  при  расчете расходов по обслуживающим производствам Обществом была допущена счетная ошибка на сумму 58 8848 руб., которая привела к завышению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на эту же сумму. В совокупности налоговая база по налогу на прибыль в декларации за 2006 год оказалась завышенной на 253 556 руб., а налог на прибыль - переплаченным на 60 853 руб.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 80470 рублей не произошло, в связи с чем в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 80 470 руб. оспариваемое решение инспекции правомерно признано судом недействительным.

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение  статей 237, 238 НК РФ и статьи 10 Закона № 167-ФЗ допущена неуплата ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму доплат до величины фактического заработка в случае утраты трудоспособности в 2006 году, в связи с чем инспекцией начислена недоимка по ЕСН на 213 258 руб. 64 коп., пени на сумму 37 446 рублей 73 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 42 651 руб. 72 коп., доначислены страховые взносы на ОПС в сумме 113 159 руб., пени в сумме 19 842 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в 2006 году Общество производило доплаты пособия по временной нетрудоспособности до среднего заработка отдельным работникам сверх 15000 рублей. Данными бухгалтерского учета подтверждается, что в налоговом учете данные затраты в целях налогообложения прибыли не учитывались, указанная доплата до фактического заработка выплачивалась в виде материальной помощи из средств предприятия, оставшихся после уплаты установленных законодательством налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Пунктом 1 статьи 236 НК РФ определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 15 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли отнесены расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 25 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях обложения налогом на прибыль относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размер таких пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законодательством (статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" и статьей 3 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" установлено, что максимальные размеры пособий по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц не могли превышать в 2005 и 2006 годах соответственно 12 480 руб. и 15 000 руб.

Таким образом, затраты на доплату пособий по временной нетрудоспособности до среднего заработка работника не предусмотрены федеральным законодательством, не подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, осуществлены Обществом за счет нераспределенной прибыли, и, следовательно, в силу пункта 3 статьи 236 НК РФ не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Ссылки налогового органа на то, что указанные доплаты предусмотрены коллективным договором, не принимаются судом, поскольку инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что заключенный на 2006-2008 годы коллективный договор предусматривал данные доплаты.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа по данному эпизоду является неправомерным и подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2008 по делу №  А56-9556/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова