Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А56-7580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 года

Дело №А56-7580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульга Л.А.

судей  Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10583/2008) ООО «Венгерские вина» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу № А56-7580/2008 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению  ООО "Венгерские вина"

к  Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Фисун О.Г., дов. от 18.07.2008 № 03/6

Мананникова С.А., дов. от 11.03.2008 № 03/25

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Венгерские вина» (далее – Общество, ООО «Венгерские вина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2008 № 12/75 и требования от 29.02.2008 № 303.

Решением от 29.08.2008 суд отказал ООО «Венгерские вина» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Венгерские вина» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу № А56-7580/2008, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, им соблюдены требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по акцизам. Кроме того, Общество полагает, что налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами достоверность представленных заявителем документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по акцизам. Также Общество считает, что налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в частности ООО «Эликсир-Д», а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В судебном заседании 17.12.2008 Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А56-4575/2008.

Инспекция возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на его необоснованность и намеренное затягивание процесса со стороны Общества.

Рассмотрение ходатайства было отложено для предоставления возможности Обществу обосновать свое ходатайство.

Поскольку Обществом не представлены доказательства и доводы в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 28.01.2008 признал ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, как необоснованного.

Представитель Инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела проверку представленной ООО «Венгерские вина» уточненной налоговой декларации по акцизам за апрель 2007 года, согласно которой сумма акциза, заявленная к вычету, составила 7 560 605 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.11.2007 № 12/194 и с учетом представленных Обществом возражений принято решение от 17.01.2008 № 12/75 о привлечении ООО «Венгерские вина» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде 1 512 121 руб. штрафа. Кроме того, данным  решением Инспекция предложила налогоплательщику уплатить 7 560 605 руб. недоимки по акцизам, 385 410, 04 руб. пеней за несвоевременную уплату акцизов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Из решения Инспекции следует, что основанием для доначисления указанных в нем сумм налога, пеней и штрафа послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки:

- использование ООО «Венгерские вина» векселей Сбербанка России при оплате подакцизного товара поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Эликсир-Д» (ООО «Эликсир-Д»), что не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза в бюджет и противоречит пункту 2 статьи 200, пункту 1 статьи 201 НК РФ;

- опрошенный в порядке статьи 90 НК РФ руководитель ООО «Эликсир-Д» Дауров М.К. отрицал подписание счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи векселей, представленных заявителем на проверку, а также указал, что доверенностей на право подписания этих документов не выдавал, следовательно, не подтверждены хозяйственно-договорные отношения с ООО «Эликсир-Д;

- согласно полученным сведениям от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Владикавказу факт отгрузки ООО «Эликсир-Д» продукции в адрес ООО «Венгерские вина» в проверенный период не подтверждается.

Таким образом, Инспекция посчитала необоснованным применение заявителем налоговых вычетов по акцизам за апрель 2007 года.

Не согласившись с законностью, ООО «Венгерские вина» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оплата Обществом подакцизного товара векселями не подтверждает фактическую уплату сумм акциза. Суд также пришел к выводу с учетом полученных налоговым органом результатов мероприятий налогового контроля о том, что представленные заявителем документы не могут быть признаны достоверными, т.е. не подтверждают факт поставки алкогольной продукции и, как следствие, не подтверждают право на применение налогового вычета по акцизам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, признал апелляционную жалобу ООО «Венгерские вина» не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами         1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Как следует из материалов дела, межу ООО «Эликсир-Д» (Поставщик) и ООО «Венгерские вина» (Покупатель) заключен договор от 15.08.2006 (с учетом изменений от 31.12.2006), согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию (ликероводочная и винная продукция, в том числе виноматериалы виноградные и винные напитки) согласно заявке Покупателя, а Покупатель оплатить товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных (т.1, л.д. 43-45).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по акцизам за апрель 2007 года ООО «Венгерские вина» представило счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным.

Оплата алкогольной продукции (вина) по договору поставки осуществлялась Обществом путем передачи поставщику простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации и ООО «Скиф», о чем свидетельствует представленные акты приема-передачи векселей (т.II, л.д. 68, 76, 79, 81, 83, 87, 89, 92, 94).

Вместе  с тем, исходя из статьи 201 НК РФ, одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Перечень расчетных документов определен статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Положение № 2-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 2.3 Положения № 2-П расчетными документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Следовательно, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований.

Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оплата подакцизного товара векселями не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.07 № 11251/06 и от 11.09.07 № 4594/07.

Кроме того, Северо-Западный банк Сбербанка РФ на запросы налогового органа сообщил о том, что перечисленные в запросах векселя Сбербанка России ООО «Венгерские вина» не выдавались, а оплачены были физическим лицам (л.д.115-116 т.2). Доказательства перечисления денежных средств в оплату векселей Сбербанка России по актам приема-передачи (л.д.28, 32, 37, 45, 50, 54, 58 т.4) Общество не представило.

Довод Общества о том, что им соблюдены требования налогового законодательства, поскольку в представленных актах приема-передачи векселей суммы акциза выделены отдельной строкой, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Так, согласно протоколу допроса от 14.09.2007 и от 08.08.2007 руководителя ООО «Эликсир-Д»  - Даурова М.К., названное физическое лицо отрицало подписание представленных заявителем на проверку первичных документов, поименованных в протоколе допроса счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи векселей (т. II, л. 102-103).

В письмах от 03.09.07 № 01/09-07, 02/09-07  ООО «Эликсир-Д» еще раз указало на то, что договоров на поставку продукции (оказание услуг) с ООО «Венгерские вина» не заключало, никаких финансово-хозяйственных отношений с данным предприятием не имело, продукцию в его адрес не отгружало (т. II, л.д. 104-106).

Из акта проверки следует, что в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2007 года,