Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А56-16310/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 года

Дело №А56-16310/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12708/2008) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 г. о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу № А56-16310/2006 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Калиста"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, возвраты з/п №№ 747279, 747248);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 747286);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калиста» (далее – ООО «Калиста», Общество) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.02.2006 г. № 8235 и об обязании возместить 1843464 руб. НДС на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2006 г. требования Общества удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 26.02.2007 г. решение суда первой инстанции от 20.09.2006 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2008 г. заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.09.2006 г. возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области просит определение суда отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 20.09.2006 г., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что перевод ответа испанских налоговых органов содержится в представленном в материалы дела письме ФНС России от 28.05.2008 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Инспекции, сослался на пункт 1 части 4 статьи 313 АПК РФ, указав, что к заявлению не приложена копия ответа испанских налоговых органов, на который ссылается налоговый орган. По мнению суда первой инстанции, из приложенного к заявлению документа на иностранном языке невозможно определить его содержание, перевод не представлен.

Также не подтверждены полномочия лица на подписание заявления, поскольку не указаны должностное положение и полномочия подписавшей заявление Кобяковой Е. А.

Апелляционный суд считает указанные основания возврата заявления неправомерными в связи со следующими обстоятельствами.

В статье 315 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для возврата арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из таких оснований является несоблюдение требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления. Данные требования изложены в статье 313 АПК РФ.

Заявление должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявление.

Заявления налогового органа подаются на бланке установленной формы и подписываются руководителем налогового органа (его заместителем) либо иными должностными лицами налогового органа по доверенности.

В данном случае заявление подано на бланке начальника Инспекции и не требует расшифровки должностного положения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельствам.

К заявлению такие документы были приложены, содержание же этих документов и соответствие их требованиям статей 12, 75 АПК РФ оцениваются при рассмотрении заявления по существу.

Оснований для возвращения заявления, перечисленных в статье 315 АПК РФ, судом не установлено.

Перечень статьи 315 АПК РФ  носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

Относительно требования жалобы о пересмотре апелляционным судом решения от 20.09.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Апелляционному суду нормами АПК РФ не предоставлено полномочий на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2008 года по делу № А56-16310/2006 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов