Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А56-19988/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 года

Дело №А56-19988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12723/2008) ЗАО "СПЭЛ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу №А56-19988/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "СПЭЛ"

к ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны РФ"

об отказе в обеспечении иска

при участии:

от заявителя: Никонова Р.В по доверенности от 17.06.2008

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "СПЭЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 466 711 руб., в том числе: задолженность - 416 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 174 руб., расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде – 25 000 руб., расходы по госпошлине – 10 132 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде ареста на денежные средства ответчика в сумме 466 711 руб.

Определением от 20.10.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, указав, что ходатайство истцом не мотивировано, доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено.

Предприятие заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 20.10.2008 отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, при подаче ходатайства об обеспечении иска истец представил доказательства наличия нарушенного права и его нарушения, ликвидация или реорганизация предприятия ответчика существенно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал апелляционную жалобу Заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции правильно сослался на пункт 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в котором указано, что Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражные суды оценивают разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, связь конкретной обеспечительной меры с предметом заявленного требования, соразмерность ему, способность принятой обеспечительной меры реализовать цели обеспечительных мер, обусловленные основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Предприятием не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта.

Ответчик является предприятием, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и довод о его реорганизации не может служить достаточным основанием подтверждающим, что непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта. Заявителем не представлено доказательств, позволяющих предполагать, что в случае реорганизации Ответчик не исполнит решение суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оценил разумность требования заявителя о применении обеспечительных мер, способность принятой обеспечительной меры реализовать цели обеспечительных мер, обусловленные основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008, в день вынесения оспариваемого определения об отказе в обеспечении иска судом первой инстанции вынесена резолютивная часть решения по существу иска, а 27.10.2008 решение изготовлено в полном объеме. Исковые требования удовлетворены.

Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 27.12.2008.

Принятие обеспечительных мер по уже вступившему в законную силу решению не отвечает требованиям разумности и целям обеспечительных мер, обусловленным основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Заявителю следует получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2008 года по делу №А56-19988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов