Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А56-19726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 года

Дело №А56-19726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Петроавто», ООО «Аксион» (регистрационный номер  13АП-12281/2008, 13АП-12282/2008)  (заявление) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу № А56-19726/2008 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ПЕТРОАВТО"

к Специализированному государственному Учреждению при Правительстве РФ"Российский фонд федерального имущества", ООО "Аксион", ООО "Стройинвест"

3-е лицо  Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особо важным исполнительным призводствам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу Богач Р.К., ОАО Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк", Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом, ООО "Сеть пассажирских перевозок"

о признании недействительными торгов и договора

при участии:

от истца (заявителя): Гавриленко В.А., доверенность от 28.01.2007 б/н

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2. Юлина С.Б., доверенность от 15.04.2008 № 13 3. Жукова А.Е., доверенность от 06.10.2008 б/н

от 3-х лиц: судебный пристав-исполнитель Богач Р.К., доверенность от 30.12.2008 № 93; от Газпромбанка: Карасаевой К.С., доверенность от 13.01.2009; от ТУ ФАУГИ: не яв., извещен; от ООО «Сеть пассажирских перевозок»: Гавриленко В.А., доверенность от 05.11.2008 б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОАВТО» (далее – истец, ООО «ПЕТРОАВТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»  (далее – Фонд имущества ) и Обществу с ограниченной ответственностью  «Аксион»  (далее - ООО «Аксион») о признании недействительными торгов, проведенных 23.06.2008г. Фондом, по продаже принадлежащего истцу имущества:

- административного нежилого здания, площадью 855,0 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. Б, кадастровый номер 78:7018:12:2(обременения:ипотека,аренда);        - нежилого здания - склада-гаража, площадью 381,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. С, кадастровый номер 78:7018:12:4(обременения:ипотека,аренда);        - нежилого здания - склада-гаража, площадью 286,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. П, кадастровый номер 78:7018:12:5(обременения:ипотека,аренда);        - нежилого здания - склада-гаража, площадью 318,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. Т, кадастровый номер 78:7018:12:6(обременения:ипотека,аренда); - право аренды земельного участка общей площадью 9563 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. Б, кадастровый номер 78:7018:12(обременения:ипотека, субаренда),

а также договора купли-продажи, заключенного с победитеелм торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП) и открытое акционерное общество «Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (далее – Газпромбанк), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ).

По ходатайству ООО «Стройинвест» данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика.

Решением от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Петроавто» обжаловало решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что не оспаривает решение по существу, но просит дополнить мотивировочную часть решения доводами, изложенными в его жалобе: о том, что торги проводились от имени РФФИ, не имевшему к тому моменту полномочий по организации проведения торгов арестованного во исполнение судебных решений имущества; торги проводились обществом «Аксион», не отвечающим требованиям специализированной организации, имеющей право реализовывать арестованное имущество; нарушение ООО «Аксион» принципа публичности объявления о проведении торгов.

ООО «Аксион» также обжаловало решение в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права: рассмотрение дела в незаконном составе суда и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В заседание апелляционного суда не явились представители ФАУГИ и РФФИ, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

Податели жалоб поддержали доводы своих жалоб, возражая против удовлетворения жалобы противной стороны.

Позиции ООО «Стройинвест» и Газпромбанка изложены в письменных отзывах на жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Богач Р.К. поддерживал доводы жалобы ООО «Аксион», считая, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права; возражает против удовлетворения жалобы истца.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги были проведены на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 по делу №А56-24253/2006 об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки (с учетом изменений, внесенных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что торги должны быть признаны недействительными в связи с допущенными при их проведении нарушениями, что влечет признание недействительным договора. заключенного с победителем торгов.

Торги проведены ООО «Аксион», действовавшим по поручению РФФИ, которому право продажи арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, предоставлено на основании постановления Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 в редакции постановлений Правительства РФ от 29.05.2003 № 311, от 22.02.2006 № 101, от 24.03.2006 № 161, от 20.12.2006 № 782.

Порядок организации и проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Довод истца о недействительности торгов в силу ничтожности договора об ипотеке 78 АМ 205245 от 13.11.2002 правомерно отклонен судом первой инстанции. поскольку действительность данного договора не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, предметом которого является признание недействительными торгов, а договор об ипотеке 78 АМ 205245 не является предметом настоящего спора.

Торги были проведены 23.06.2008, договор с победителем торгов – ООО «Стройинвест» заключен 03.07.2008.

Суд первой инстанции признал торги недействительными, указав, что извещение о проведении торгов было опубликовано филиалом РФФИ в газете «Вести» от 22.05.2008г. № 93 (2658), тираж номера которой составил 10139 экземпляров, из них на территории Санкт-Петербурга было распространено по подписке 1014 экземпляров, в розничную продажу поступило 900 экземпляров.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что данная публикация не соответствует пункту 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым установлено. что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 30 дней, но не ранее, чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку информация о торгах была опубликована в газете «Вести», которая является официальным изданием Ленинградской области, то есть не города Санкт-Петербурга как субъекта Федерации; данная газета не названа в числе изданий, публикующих правовые акты Правительства Санкт-Петербурга, губернатора Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация о проведении торгов, опубликована с нарушением требований, установленных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и указанное нарушение непосредственно затронуло интересы должника, явившись причиной сокращения количества потенциальных покупателей и отрицательно сказалось на формировании цены реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами.

Требование пункта 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о публикации организатором торгов извещения о их проведении в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации является императивным. Нарушение этого требования организатором торгов и публикация извещения о проведении торгов в периодическом издании, которое не является официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга  влечет отмену решения.

ООО «Аксион» ссылается в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагая, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

В обоснование этого довода ООО «Аксион» указало, что ООО «Стройинвест», привлеченное определением от 12.08.2008 к участию в деле в качестве ответчика, 21.08.2008 заявило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, которое было отклонено судом, что, по мнению ООО «Аксион», свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим доводом.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройинвест» обратилось в суд 12.08.2008 с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.

15.08.2008 представитель ООО «Стройинвест» знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует роспись представителя на внутренней стороне обложки первого тома дела.

Определением от 26.08.2008 ООО «Стройинвест» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, этим же определением суд признал, с учетом мнений сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц, дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 16 сентября 2008 г.

16.09.2008 ООО «Стройинвест» обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ООО «Стройинвест» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, установив, что оно подано по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Из определения от 26.08.2008 следует, что ООО «Стройинвест» не воспользовалось правом заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей до того, как суд признал подготовку дела оконченной; представитель ООО «Стройинвест» после перерыва в заседание суда не явился и не возразил против назначения дела к рассмотрению в суде первой инстанции.

Таким образом, у апелляционного суда нет оснований соглашаться с доводом жалобы ООО «Аксион» о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

Довод истца о нахождении на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, не являвшихся предметом торгов, правомерно отклонен судом первой инстанции, указавшим, что при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке право аренды земельного участка и при его реализации к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора по соответствующему договору аренды.

Истец просит изменить решение, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что торги являются недействительными не только из-за нарушения лицом, проводившим торги, порядка опубликования информации о проведении торгов, но и в связи с тем, что торги проводились от имени РФФИ, не имевшего уже полномочий по организации торгов и обществом «Аксион», не отвечающим, по мнению истца, требованиям, предъявляемым к специализированной организации, имеющей право реализовывать арестованное имущество.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 10.05.2008 № 724, функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы ФАУГИ, Правительству РФ дано поручение принять решение о ликвидации РФФИ.

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 № 947-р предписано ликвидировать РФФИ с 01.08.2008.

Соглашением от 22.07.2008, заключенным между Федеральной службой судебных приставов, ФАУГИ и РФФИ предусмотрена передача ФАУГИ на реализацию не реализованного до 31.07.2008 имущества или имущества, срок реализации которого не истекает к 01.08.2008.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию принято