Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А56-47586/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных этой статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Ответчиком не представлены доказательства того, что сделка признана недействительной по иску общества или его участника, кроме того, апелляционный суд считает, что договор подряда заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При таких обстоятельствах сумма долга составляет 6 463 727 рублей и в этом размере исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 7.2 договора №2/М, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от 27.07.2007г. №СПк-1/2 последний срок оплаты истёк 13.08.2007г., следовательно, просрочка платежа за период с 14.08.2007г. по 14.11.2007г. составляет 90 дней и подлежит взысканию с ответчика в размере 492 995руб. 70 коп..

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 943 руб. 10 коп..

Стороны договором установили штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по договору, при этом ими был определен максимальный размер ответственности в 10% вне зависимости от просрочки исполнения обязательства. При таких обстоятельствах истец не имеет права на применение еще одной меры ответственности к нарушителю за неисполнение обязательства (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку в этом случае имеет место применение двойной ответственности за одно правонарушение, что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. в порядке возмещения расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению частично.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано о необходимости суду установить факт несения расходов, их обоснованность, связь с делом и баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере  46 283 руб. 61 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2008г. по делу №  А56-47586/2007  отменить.

Взыскать с ООО «ЭНА» в пользу ООО «Спецкомплекс» 6 463 727 руб. задолженности, 492 995 руб. 70 коп. пени, 35 000 руб. судебных издержек, 46 283 руб. 61 коп. расходов на уплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина