Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А56-6819/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 года

Дело №А56-6819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11509/2008) Главы  Фермерского хозяйства «Полесье»  Петухова Сергея  Николаевича на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.08.2008г. по делу № А56-6819/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску   Главы Фермерского хозяйства "Полесье" Петухова Сергея Николаевича

к  Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о  признании права пожизненного наследуемого владения

при участии: 

от истца:  адвокат Цыгир К.О. доверенность от 26.02.2008г.

от ответчика: Крупенькина В.В. доверенность от 11.01.2009г. № 01/01-22

установил:

Глава Фермерского хозяйства «Полесье» Петухов Сергей Николаевич  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права  пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 35,03 га, ранее предоставленным Петуховой Лидии Михайловне для организации фермерского хозяйства постановлением Администрации Всеволожского района от 10 ноября 1992 года № 2223, принадлежавшим ей в соответствии со свидетельством № ЛО-04-01-000168, выданным 16 ноября 1992 года.

Решением суда от 29.08.2008г.  в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 29.08.2008г., принять по делу новый судебный акт,  удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что  постановлением Администрации Всеволожского района от 14.02.1995г. № 527 спорный участок изъят из состава землепользования Петуховой Л.М., поскольку  в постановлении от 14.02.1995г. № 527 говорится об изъятии земельного участка, ранее предоставленного в аренду на основании постановления администрации Всеволожского района № 115 от 30.05.1991г.,  которое пунктом 3 обжалуемого постановления признано утратившим силу, в то время как в пожизненное  наследуемое владение земельный участок, площадью 35,03 га был предоставлен Петуховой Л.М. на основании  постановления Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 10.11.1992г. № 2223, о котором в постановлении от 14.02.1995г. № 527 не упоминается.

Истец представил в суд первой инстанции документы, свидетельствующие о том, что Петухов Сергей Николаевич, являющийся в настоящее время главой фермерского хозяйства «Полесье», приобрел в порядке наследования спорный участок:  свидетельство о праве на наследство и постановление от 20.07.2007г.  нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области, которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что  ответчиком не представлено  доказательств извещения Петуховой Л.М. о принятии Администрацией Всеволожского района постановления от 14.02.1995г. № 527.

Необоснованным  является вывод суда первой  инстанции о том, что поскольку постановление от 14.02.1995г. № 527 признано законным, поэтому спорный участок был правомерно изъят у Петуховой Л.М. в 1995г. и истец не обладает правами в отношении участка.   Постановление от 14.02.1995г. № 527 никем не признавалось законным, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-13947/2007, не усмотрев его изданием нарушений прав и законных интересов истца, не исследовал законность его издания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу  до рассмотрения Всеволожским городским судом  Ленинградской области дела по иску Петухова С.Н. к Администрации муниципального образования  «Всеволожский  муниципальный район» Ленниградской области о признании Петухова С.Н. принявшим  наследство, открывшееся со смертью его матери Петуховой Л.М. в виде права пожизненного владения земельным участок площадью 35,03га, ранее предоставленного наследодательнице  постановлением  Главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 10.11.1992г. № 2223.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении  производства по  настоящему делу.

Протокольным определением суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Президиумом Всеволожского городского Совета народных депутатов принято   решение от  30.05.1991г.  № 115 об отводе Петуховой Лидии Михайловне под организацию фермерского (крестьянского) хозяйства 35га земли (лес – 9,3га, кустарник – 25,7га) совхоза «Щеглово»  сроком на 10 лет.

Пунктом 2.1 указанного решения  Петухова  Л.М.  обязана отвод земельного участка в натуре произвести в установленном порядке  по предоставлению программы фермерского хозяйства с обоснованием  испрашиваемой площади.

 Постановлением Администрации Всеволожского  района от 10.11.1992г. № 2223 Петуховой Л.М. предоставлен в пожизненное  наследуемое владение земельный участок  площадью 35,03га земли (лес – 9,3га, кустарник – 25.73га) для организации крестьянского  хозяйства, ранее предоставленный решением президиума Всеволожского  горсовета № 115 от 30.05.1992г. для организации фермерского хозяйства во временное пользование сроком на 10 лет.           Петуховой Л.М.  выдано свидетельство  о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение  № ЛО-04-01-00168 от 16.11.1992г. (л.д. 18).

Постановлением Администрации Всеволожского  района  от  14.02.1995г. № 527 в соответствии  с  решением  межведомственной  земельной комиссии от 28.09.1994г.,  протоколом № 18, согласно письму института «Севзапгипрозем» от 17.10.1994г. № 432,  справкой проверки  фермерского  хозяйства от 18.08.1994г.,  актом обследования хозяйств от 24.11.1994г.    изъят из состава землепользования Петуховой Л.М. земельный участок площадью 35га, в том числе 9,3га леса 1 группы, 25,7га кустарника, ранее предоставленный в аренду Постановлением  Администрации Всеволожского района № 115  от 30.05.1991г., в фонд администрации Всеволожского района.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии тождества земельного участка, об изъятии которого вынесено  постановление Администрации  от 14.02.1995г. № 527, и земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение Петуховой Л.М. Постановлением Администрации от 10.11.1992г. № 2223,  отклоняется апелляционным судом, поскольку из текста  постановления от 10.11.1992г. № 2223 видно, что в пожизненное  наследуемое владение Петуховой Л.М. предоставляется земельный участок, который ранее ей был предоставлен во временное пользование Постановлением от 30.05.1992г. № 115.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Петухова Л.М.  умерла 29.03.1999г., истец является ее наследником, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок истцу было отказано постановлением    нотариуса Всеволожского нотариального округа в связи с тем, что истцом не представлены соответствующие документы, в том числе, кадастровый план земельного участка.

Поскольку вышеназванный земельный участок был изъят из землепользования Петуховой Л.М. до ее смерти Постановлением  Администрации от 14.02.1995г. № 527, которое заинтересованными лицами не оспаривалось и не оспаривается  в установленном порядке, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что на дату открытия наследства и вступления в права наследования Петухова С.Н. земельный участок не входил в наследственную массу.

Данное обстоятельство подтверждается  также отказом нотариуса в выдаче Петухову С.Н. свидетельства о праве на наследство  на спорный участок, который также не оспорен в установленном порядке  Петуховым С.Н.

При этом апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец вступил в  права наследования имуществом путем фактического владения земельным участком, который на основании Постановления Администрации от 14.02.1995г. № 527 у Петуховой Л.М. не изымался и находился в фактическом владении Петуховой Л.М. до ее смерти. Сам факт владения и пользования  земельным участком не подтверждает   владение указанным имуществом на законном основании.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.овой Л.М. до ее смерти Постановлением  Администрации от 14.02редоставлениюзанного решения  Петухова  Л.М.  обязана отвод земельного участка в натуре произвести в установленном порядке  по

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29 августа 2008 года по делу №  А56-6819/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина