Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А26-795/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 февраля 2009 года Дело №А26-795/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9971/2008) Предпринимателя Юдицкой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2008 г. по делу № А26-795/2008 (судья И.Б. Денисова), принятое по иску Администрации Муезерского муниципального района к Предпринимателю Юдицкой Валентине Ивановне 3-е лицо Администрация Суккозерского сельского поселения о взыскании 65 250 руб. при участии: от истца: Лисеенкова Т.А. по доверенности от 07.11.2008 г. от ответчика: Юдицкая В.И., паспорт, Бирюков А.А, доверенность от 27.01.2009 г. № 10КА 136223 от 3-го лица: не явился, извещен установил: Администрация Муезерского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Юдицкой Валентине Ивановне о взыскании 69 872 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате пользования земельным участком, расположенным под зданием магазина в п. Суккозеро, ул. Центральная, 19 за период июнь-декабрь 2005 г., с января по июнь 2007 г. включительно, просит также взыскать судебные издержки в сумме 3 169 руб. 40 коп. (с уточнениями в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 24.07.2008 г. с Индивидуального предпринимателя Юдицкой Валентины Ивановны в пользу Администрации Муезерского муниципального района взыскано 69 872 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, судебные издержки в сумме 2 400 руб., в остальной части судебных расходов отказано. С Индивидуального предпринимателя Юдицкой Валентины Ивановны в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 596 руб. 17 коп. Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе предприниматель просит решении отменить, поскольку полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В отзыве на апелляционную жалобу Адмимнистрация Муезерского муниципального района просит оставить решение суда первой инстанции в силе, поскольку считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. В судебном заседании ответчик поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить. Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Администрация Суккозерского сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направила, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Из материалов дела следует, что предприниматель Юдицкая В.И. в 2005 году на правах аренды занимала нежилое помещение, общей площадью 142 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Суккозеро, ул. Центральная, 19 для использования под магазин. В материалах дела находятся приходные кассовые ордера, свидетельствующие о том, что в 2005 году ответчик уплатил 26 928 руб. за пользование земельным участком в период с января по апрель 2005 года. 01.01.2006 КУМИ Администрации Муезерского муниципального района (Арендодатель) и ИП Юдицкая В.И. (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым Предпринимателю передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 207 кв.м., расположенное по адресу: п. Суккозеро, ул. Центральная, 19. Срок договора аренды стороны определили с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. Указанным договором аренды предусмотрено, что Арендатор в двухнедельный срок с момента заключения договора обязывается подать заявление для оформления договора аренды земельного участка, на котором располагаются арендуемые помещения. Арендатор не выполнил данное условие договора. Обращаясь с настоящим исков в арбитражный суд, Администрация Муезерского муниципального района ссылается на то, что Предприниматель в течение длительного времени не вносила плату за землю, что противоречит положениям ст. 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и ст. 65 Земельного Кодекса РФ. В связи с тем, что отношения по аренде земельного участка, на котором находится арендуемое предпринимателем имущество, надлежащим образом не оформлены, предприниматель является лицом, неосновательно обогатившимся применительно к положениям ст.ст. 1102,1105 Гражданского Кодекса РФ. Размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом Решения 13 сессии 3 созыва Муезерского районного Совета от 30.06.2004 № 170, устанавливающего базовые ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Муезерский район. Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, не соответствует действительности, отклоняется апелляционным судом. Как верно указывает в решении суд первой инстанции, расчет неосновательного обогащения в 2005 году произведен с учетом площади арендуемого Предпринимателем помещения - 142 кв.м.; расчет за 2006 г. также произведен с учетом площади арендуемого помещения - 207 кв.м. и участка необходимого для целевого использования объекта недвижимости под магазин - 268,8 кв.м. Материалами дела подтверждаются полномочия истца на сдачу недвижимого имущества в аренду. Выписка из реестра муниципального имущества Муезерского муниципального района свидетельствует о передаче в муниципальную собственность по акту передачи от 01.01.1992г здания магазина, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: п. Суккозеро, ул. Центральная, 19. Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истец произвел расчет неосновательного обогащения в отсутствие документов, подтверждающих определение границ земельного участка, поскольку в материалах дела находится план границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, переданный ответчику в аренду, составленный ООО «Землеустройтсво» по заявлению истца. Определением суда первой инстанции сторонам было предложено совместно провести обмер земельного участка, ответчик на приглашение Администрации не отреагировал В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело в отсутствие третьего лица – Администрации Суккозерского сельского поселения, не исследовал надлежащим образом все значимые для дела обстоятельства. Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие Администрации Суккозерского сельского поселения. Третье лицо направило в адрес апелляционного суда отзыв на жалобу в котором считает решение законным и обоснованным. При таких обстоятельствах требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2008 г. по делу № А26-795/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А56-14167/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|