Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А56-6172/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2009 года

Дело №А56-6172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11923/2008) ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 года по делу № А56-6172/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "УИМП"

к  ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент"

о взыскании 2 048 158,36 руб.

при участии: 

от истца: Кирсанова Л.В. по доверенности от 19.12.08г., Иванникова К.С. по доверенности от 10.05.08г.

от ответчика: Дроздов В.А. по доверенности от 14.07.08г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "УИМП" с иском к ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" о взыскании задолженности по договору подряда от 11.09.2002 года №2-02-64 на проектирование и строительство трехэтажного здания торгового комплекса по адресу: г. Санкт-Петербург, Уткин пр.,  д. 13/1, Заневский пр., д.38, литер А.

В обоснование исковых требований было указано, что в соответствии с подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2005г., сальдо в пользу заявителя составило 7 675 568,24 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 30.01.2008г. сальдо составило 7 675 568,24 руб.

Сумма основного долга ответчика по оплате выполненных работ на день подачи искового заявления составляет 2 048 158,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2008 года требования иска были удовлетворены. При исследовании материалов дела, представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности подтвержден представленными доказательствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом нарушены нормы процессуального права, по следующим основаниям.

Доказательства отправки ООО "УИМП" в адрес ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" установленным ч. 3 ст. 125 АПК РФ образом (заказное почтовое отправление с уведомлением) искового заявления с приложениями, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства получения ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" уведомления, установленного ч. 3 ст. 125 АПК РФ (заказное почтовое отправление с уведомлением), в материалах дела также отсутствуют.

ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" до настоящего времени искового заявления не получало.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 14.09.2002 года между ООО "УИМП" (подрядчик) и ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" (заказчик) был заключен договор подряда №2-02-64 на проектирование и строительство трехэтажного здания торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Уткин пр. д. 13/1 (западнее дома №13, корп. 1 по Уткину пр.). Заневский пр. д. 38, литера А. Объем работ по договору определяется приложением №3 к договору. Стоимость работ определена п. 3.1 договора и приложениями №1 и №3 к договору.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору со своей стороны, имеющуюся у ответчика задолженность по оплате принятых работ, с учетом частной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика в размере 2 048 158,36 руб. подтверждена актом сверки расчетов от 30.04.2005г. и журналом проводок по счетам.

Как следует из представленных в материалы дела в суде апелляционной инстанции актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, работы истцом выполнены на сумму 71 587 644,47 руб. и приняты ответчиком без замечаний.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Акт государственной приемочной комиссии подписан 11.02.2005 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом частной оплаты выполненных работ, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 2 048 158,36 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, как и возражений по существу спора, требования иска обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения стороны о рассмотрении спора, как и подтверждения отправки истцом в адрес ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" в установленном ч.3 ст. 125 АПК РФ порядке искового заявления (заказное почтовое отправление с уведомлением), что является безусловным основаниям для отмены обжалуемого судебного акта на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Изучив заявленные доводы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 126 АПК РФ к исковому заявлению, помимо прочих документов, должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В качестве документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 16.02.2008г. (л.д.8 т.1), а также почтовая квитанция от 16.02.2008г. (л.д. 7т.1), согласно которой указанное ценное письмо отправлено с уведомлением. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления к производству.

Согласно п.3 ч.1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее пятнадцати дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Как видно из материалов дела, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 15.05.2008 года в 15 часов 20 минут, была направлена по единственному известному адресу ответчика, указанному в исковом заявлении. Указанный конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль Девелопмент" имело иной юридический адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Заневский пр., 38, несостоятельны, поскольку согласно Сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 08.12.2008 года, на момент подачи искового заявления и извещения о рассмотрении спора судом первой инстанции, юридический адрес ответчика соответствовал указанному в исковом заявлении.

Данных об изменении своего адреса ответчиком, в соответствии со статьей 124 АПК РФ, суду не представлялось.

Доводы ответчика, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости применения исковой давности отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 199 ГК РФ ответчиком соответствующее заявление в суде первой инстанции до вынесения решения не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2008 года по делу №  А56-6172/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина