Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А42-2384/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающих расходование оставшихся средств, полученных от Покупателя по договору купли-продажи туристского продукта, в размере 664 081 руб. указывают на то, что страховой случай по данному делу и договору наступил вследствие умысла Страхователя, а также на умысел Страхователя по сбережению денежных средств за счет Страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свои доводы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель страховой компании поддержал доводы жалобы.

ОО "Эвриком-Тур 1", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда  в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  24 августа 2007г. между ООО «Эвриком-Тур 1» (Туроператор) и Профсоюзным комитетом ОАО «Апатит» (Покупатель) был заключен договор №ТО 03-03-07 купли-продажи туристического продукта.

Согласно условиям договора и заявки на туристическое обслуживание ООО «Эвриком - Тур 1» приняло на себя обязательство организовать для сотрудников покупателя поездку по маршруту Мурманск - Афины — Мурманск, для группы 50 человек, по программе «Греция-страна живого мифа», в период с 03.01.2008г. по 08.01.2008г. на 6 дней/5 ночей. Пунктом 2.4 договора установлен срок окончательного расчета по договору - до 01.11.2007г.

Фактически денежные средства в размере 1 808 996 руб. были перечислены истцом в следующем порядке: 360 000 руб. - 30.08.2007г.; 500 000 руб. -10.09.2007г.; 100 000 руб. - 22.10.2007г.; 400 000 руб. - 26.10.2007г.; 448 996 руб. -20.11.2007г.

11.05.2007 года между ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Эвриком Тур 1» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №07120В6000011.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора объектом страхование являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, страховым случаем является факт установления обязанности Страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло в течение срока действия настоящего договора.

Случай признается страховым, если факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

21.01.2008г. в ОАО «ВСК» поступила претензию от Профкома ОАО «Апатит» относительно неисполнения ООО «Эвриком - Тур 1» заключенного договора купли-продажи туристского продукта № ТО-03-03-07 об организации туристской поездки в период с 3 по 8 января 2008 года по маршруту Мурманск – Афины – Мурманск.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, при наступлении обстоятельств, повлекших или могущих повлечь предъявление требований выгодоприобретателя о возмещении причиненных убытков, Страхователь согласовывает со Страховщиком все действия, направленные на возмещение полностью или частично ущерба, причиненного выгодоприобретателю; при обращении за страховой выплатой представляет Страховщику письменное заявление и надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт наступления, причины и последствия события, имеющего признаки страхового случая, а также характер и размер ущерба.

Претензию истца о возврате предварительного платежа в полном объеме Туроператор отклонил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

29 января 2008 года истец повторно направил претензию Страховщику, которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 932 ГК РФ, согласно которым страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статей 9, 17.1, 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Согласно статье 17.6 данного закона объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам (заказчику) реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору продажи турпродукта.

Факт неисполнения обязанности Туроператором по перевозке туристов в рамках договора купли-продажи туристского продукта от 24 августа 2007 года подтвержден материалами дела и не оспаривается, следовательно, существенное нарушение условий договора купли-продажи туристского продукта установлено.

Таким образом, неисполнение ООО «Эвриком-Тур 1» обязанностей по организации и проведению туристической поездки работников ОАО «Апатит» в Грецию повлекло обязанность Туроператора возвратить полученные от истца денежные средства, что в свою очередь является страховым случаем для страхового возмещения в рамках договора  страхования ответственности Туроператора.

В пункте 3.2.2 договора страхования было определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) заказчика туристского продукта такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований законодательства к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно пункту 1.3.11 Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.45 т.3) определено понятие «туристского продукта», который представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3.3.2 Правил неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям страхователем договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию выгодоприобретателю входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований законодательства к качеству и безопасности туристского продукта.

При этом, ни Закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ни Приложение №2 к договору купли-продажи турпродукта, ни нормы ГК РФ не связывают обязательное удовлетворение в 30-дневный срок требования туриста о возмещении реального ущерба с наличием судебного решения, добровольным соглашением сторон договора страхования.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела усматривается, что ни страхователь, ни выгодоприобретатель не имели умысла на совершение действий по нарушению договорных обязательств; не усматривается также оснований констатировать их грубую неосторожность.

Материалами дела подтверждено, что туроператор предпринимал достаточные и разумные, в рамках своих функциональных обязанностей и возможностей, меры к исполнению обязательств по договору, уменьшению размера возможных убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.10.2008 года по делу №  А42-2384/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина