Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А56-30221/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А56-30221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-289/2009) ООО "Агора-К" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 года по делу № А56-30221/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению  ЗАО "СПС Генезис"

к  ООО "Агора-К"

о взыскании 233 355, 75 руб.

при участии: 

от истца: Терновой Ю.Д. – доверенность от 08.01.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 года удовлетворены требования ЗАО "СПС Генезис" о взыскании с ООО «Агора-К» 168 669 руб. 37 коп. задолженности, 64 686 руб. 38 коп. пени и 6 167 руб. 12 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предварительное судебное разбирательство и судебное разбирательство были назначены судом на одно время.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт, направленный судом первой инстанции в адрес ответчика и возвращенный почтой.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В настоящем деле суд при вынесении 05.09.2008 года определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу на 20.10.2008 года на 10 ч. 00 мин.

Поскольку представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, то суд правомерно 20.10.2008 года завершил предварительное судебное заседании и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить в суд акт сверки взаимных расчетов, отклоняется апелляционным судом.

Представленный вместе с апелляционной жалобой акт сверки расчетов подписан только со стороны ООО «Агора-К». Доказательств направления данного акта истцу не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор поставки №0056-05 от 16.06.2005г., в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар: лекарственные средства и изделия медицинского назначения в соответствии с согласованной сторонами заявкой, а покупатель - принять и оплатить указанный товар.

Товар поставляется и оплачивается по согласованным сторонами ценам, зафиксированным на день выписки счета-фактуры (пункт 4.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 172 165 руб. 83 коп.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика и печатью организации. Замечаний по качеству и ассортименту последним заявлено не было.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и статьи 516 ГК РФ, оплату принятого товара выполнял недобросовестно. Материалами дела подтверждается задолженность в размере 168 669 руб. 37 коп. Претензию истца ответчик оставил без ответа, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в суды первой и апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 168 669,37 руб. в связи с добровольной уплатой.

Полномочия представителя истца подтверждены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

Отказ принят апелляционным судом.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таком положении производство по делу в части взыскания с ООО «Агора-К» основного долга в размере 168 669,37 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №0056-05 от 16.06.2005г. за несвоевременную оплату покупателем стоимости товара подлежат начислению пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 64 686 руб. 38 коп. пени. Данный размер пени подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца.

Апелляционная инстанция находит расчет правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком по расчету пени каких-либо возражений не заявлено.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150,  п. 2 ст. 269, 270 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ  ЗАО «СПС Генезис» от требований о взыскании  с ООО «Агора-К» основного долга в размере   168 669,37 рублей.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 года по делу № А56-30221/2008 отменить в части  взыскания с ООО «Агора-К»  задолженности в размере 168 669,37 рублей.

Производство  по делу  в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 года по делу № А56-30221/2008 изложить в следующей редакции:

Взыскать с  ООО «Агора-К» в пользу ЗАО «СПС Генезис» пени в размере 64 686,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167,12 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева