Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А26-2097/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает ненадлежащими доказательствами списки граждан из базы данных МУП «ПетроГИЦ».

Однако, расчет начислений и оплаты, т.е. справка МУП «ПетроГИЦ» (т. 10 л.д. 14) составлен на основании первичных документов (отчетов, предоставляемых агентом принципалу). Копии отчетов за январь-февраль 2005г. были представлены в материалы дела, также, на обозрение суда были представлены дела с ежедневными, ежемесячными и итоговыми отчетами.

Ответчик, оспаривая расчеты, считая ненадлежащими доказательствами документы, предоставленные истцом, со своей стороны не представил доказательств в опровержение доводов истца.

Суд правомерно указал, что такой порядок ведения списков граждан и подтверждения данных соответствовал условиям агентских договоров.

Наличие задолженности потребителей за жилищно-коммунальные услуги отражено в акте комиссии от 19.09.2008г., подписной МУ «Жилищный контроль» и МУП «ПетроГИЦ». Сумма задолженности составляет 3 327 290 руб. 41 коп. Наличие задолженности в сумме 3 116 214 руб. 46 коп. подтверждено также актом, подписанным ООО «Триал» и МУП «ПетроГИЦ». Расхождение в сумме 211 075 руб. 95 коп. связано с неправомерным требованием ООО «Триал» зачесть субсидии, назначенные за данный период и платежи за текущий период, в погашение ранее сложившегося долга.

Кроме того, судом установлено перечисление МУП «ПетроГИЦ» денежных средств в период с апреля 2005г. по декабрь 2006г. в сумме 19 475 351 руб. 06 коп.

Ответчик возражает против включения в перечень платежей 500 000 руб., перечисленной платежным поручение № 190 от 15 июня 2006 года. Однако, указанная сумма была взыскана как платежи потребителей, ошибочно перечисленные 3-му лицу. Перечисление было произведено платежным поручением 15.06.2006г. не могла быть учтено в акте от 01.04.2005г.

Также суд правомерно пришел к выводу о том, что подлежит отклонению ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Судом установлено, что актом сверки в расчетах от 01 апреля 2005 года стороны констатировали факт наличия задолженности, оплаты произведены начиная с августа 2005 года, что по смыслу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.11.2008 года по делу №  А26-2097/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина