Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А56-44583/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 года

Дело №А56-44583/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Г. Смирновой

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самоварова Михаила Витальевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 года по делу № А56-44583/2006 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску ИЧП Самоварова Михаила Витальевича

к ООО "АКСИОН", ГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" С-З МО, СГУ при Правительстве РФ "Российский Фонд имущества" филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "ПИН ЛТД", УФССП по Санкт-Петербургу

3-и лица: ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Приморс ФССП Приморского отдела - Марчук О.В.

при участии:

от истца: Куликова Г.В. (доверенность от 15.08.2008)

от ответчика: Юлин С.Б.(доверенность №13 от 15.04.2008), Новицкий М.В. доверенность от 04.12.2008, Дудырева Л.В. (доверенность от 15.07.2008)

от 3-их лиц: Н.В. Васильева (доверенность от 29.12.2007 №112)

о признании торгов недействительными

установил:

Индивидуальный предприниматель Самоваров Михаил Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксион» (далее - ООО «Аксион»), специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее - Фонд), Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «ПИН ЛТД» (далее - ООО «ПИН ЛТД») о признании недействительными:

- торгов по продаже нежилого помещения площадью 2 491,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корпус 1, пом. 1Н, 3Н, литера «А», кадастровый номер 78:4223:1:1:1, проведенных ООО «Аксион» 06.09.2006;

- договора купли-продажи от 18.09.2006 (далее - Договор от 18.09.2006), заключенного Фондом с победителем торгов - ООО «ПИН ЛТД».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2008 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав - исполнитель Приморского отдела ФССП - Марчук О.В. и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Главным управлением министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено ходатайство о замене его на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (в связи с реорганизацией). Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008 Главное управление Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства заменено на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за подачу кассационной жалобы оставлены за истцом.

Не согласившись с решением суда, Самоваров М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что реализация принадлежащего ему имущества была проведена с нарушением правил проведения торгов. В обоснование апелляционной жалобы Самоваров М.В. указывает на следующее: к моменту проведения торгов существовали обстоятельства, препятствующие проведению торгов, а именно – долг Самоварова М.В. был погашен до начала проведения торгов; имущество, в отношении которого заключен договор купли- продажи от 18.09.2006 с победителем торгов, не соответствует идентификационным признакам имущества, арестованного в рамках исполнительного производства и переданного на реализацию.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Аксион» и ООО «ПИН ЛТД», ссылаясь на ее необоснованность, просят решение от 08.10.2008 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Самоварова М.В. поддержал апелляционную жалобу, представители Фонда, ООО «Аксион», Управления и ООО «ПИН ЛТД» возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №14694-3/05, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 344152 от 16.09.2004 по делу А56-15294/04 о взыскании с Самоварова М.В. в пользу ООО «Универсам 7» 803 843,2 рублей долга и расходов по государственной пошлине, судебным приставом-исполнителем Приморского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в соответствии с актом описи и ареста имущества от 26.03.2004 №7131-А5/04 и постановлением о наложении ареста на недвижимое имущество от 13.02.2006 №14694-3/06 произведены опись и арест недвижимого имущества должника - нежилого помещения площадью 2 491,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корпус 1, пом. 1Н, 3Н, литера «А».

03.08.2006 ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заключило с Фондом в лице ООО «Аксион», действующего от имени последнего на основании договора поручения от 31.12.2004 № 01/78261-7, дополнительного соглашения к нему от 29.12.2005 и поручения на реализацию от 02.08.2006 № 28/07/01ар-78ип, договор на реализацию недвижимого имущества №15.

03.08.2006 судебный пристав направил в ООО «Аксион» заявку на проведение торгов спорного недвижимого имущества, переданного последнему по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 03.08.2006.

06.08.2006 ООО «Аксион», как организатор торгов, в специальном выпуске газеты «Новости Петербурга» опубликовало сообщение о проведении 06.09.2006 в 12 час. 00 мин. торгов в составе одного лота.

Фактически торги по продаже имущества должника состоялись 06.09.2006 в 12 ч.15 мин., подписан протокол №2 заседания комиссии по проведению публичных торгов, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО «ПИН ЛТД». По результатам проведения торгов оформлен протокол от 06.09.2006, подписанный ООО «Аксион» и ООО «ПИН ЛТД».

18.09.2006 г. Фондом в лице ООО «Аксион» и ООО "ПИН ЛТД" заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. По акту приема-передачи от 18.09.2006 организатор торгов передал имущество покупателю.

Полагая, что проведение торгов прошло с нарушением правил, установленных законом, а также погашение 05.09.2006 задолженности перед ООО «Универсам 7» путем перечисления денежных средств на депозитный счет Приморского подразделения службы судебных приставов, Самоваров М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N101 от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» должник признается заинтересованным лицом, если его интересы затрагиваются в связи с нарушением порядка извещения о проведении публичных торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из квитанции от 05.09.2006 усматривается, что Самоваров М.В. произвел оплату суммы, указанной в исполнительном листе и исполнительского сбора на общую сумме 827 070,49 рублей.

05.09.2006 судебным приставом-исполнителем Марчук О.В. принято постановление об отложении исполнительных действий, в котором указано на представление истцом квитанции, а также на необходимость проверки факта поступления денежных средств в УФССП. В целях подтверждения факта поступления денег на расчетный счет УФ ССП был направлен запрос в Сбербанк России. Оплата указанной выше суммы подтверждена Сбербанком России 06.09.2006 в 11ч. 30мин. 06.09.2006 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об отзыве имущества должника с торгов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В качестве доказательства направления документа должны быть представлены почтовая квитанция, журнал о направлении документов по факсу, либо отметка принимающей стороны.

Представленная в материалы дела справка за подписью судебных приставов-исполнителей не может быть отнесена к числу доказательств, подтверждающих факт направления документа. Надлежащих доказательств направления постановлений в Фонд не представлено. В то же время, на постановлении судебного пристава-исполнителя имеется отметка должностного лица Фонда (сотрудника общего отдела Сидоровой М.В.) о получении документа факсимильной связью 06.09.2006 в 12ч.15 мин, а также курьерской службой 14час. 25мин. 06.09.2006.

В соответствии с пунктом 7.5 Распоряжения Фонда от 29.11.2001 N 418 организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов после получения от уполномоченного органа, передавшего имущество на реализацию, постановления об отложении исполнительских действий, а также снимает имущество с торгов после получения постановления о прекращении исполнительных действий.

Однако на момент поступления постановлений судебного пристава-исполнителя торги уже были проведены, оформлен протокол заседания комиссии по проведению торгов, определен победитель, следовательно, организатор торгов не имел реальной возможности произвести действия, направленные на приостановление проведения торгов либо снятие имущество с торгов. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств извещения об отзыве с торгов имущества организатора торгов - ООО «Аксион».

Согласно письма ГУИОН от 11.09.2006 N216-1/06 в 2005 году истец, без согласования в Межведомственной комиссии, провел перепланировку помещений (помещение 1Н было разделено два помещения).

После передачи объекта недвижимости для проведения торгов 21.08.2006 была проведена инвентаризация объекта недвижимости, в результате которой объекту была изменена структура кадастрового номера (справка Приморского районного отдела КЗР и З от 21.08.2006 №501), изменены номера помещений (помещение 1-Н разделено на 1-Н и 7-Н, план вторичного объекта недвижимости от 21.08.2006г.) в рамках одного объекта недвижимости, изменена площадь объекта недвижимости.

В протоколе о результатах публичных торгов от 06.09.2006 и в договоре купли-продажи от 18.09.2006 указаны, как старые, так и новые идентификационные признаки объекта недвижимости, позволяющие однозначно определить, что объект недвижимости, переданный на торги и реализованный с торгов, является одним и тем же объектом недвижимости.

Таким образом, в действиях организатора торгов нарушений правил проведения торгов, предусмотренных статьей 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для признания недействительным договора от 18.09.2006, заключенного с победителем торгов, не имеется.

Учитывая, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2008 года по делу №А56-44583/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина