Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А26-699/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года

Дело №А26-699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Черемошкиной В.В.,          судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12833/2008)  Администрации Прионежского муниципального района

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия

от 06.11.2008 г. по делу № А26-699/2007 (судья Шатина Г.Г.), принятое по заявлению Администрации Прионежского муниципального района о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Администрации Прионежского муниципального района

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

   федеральным имуществом по Республике Карелия

3-и лица: 1)  Администрация Гарнизонного сельского поселения,

                2)  Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть

о  признании недействительным распоряжения

при участии: 

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

                   2) не явился (извещен)

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее по тексту ФАУФИ) от 30.01.2007 г. № 56-р "О безвозмездной передаче имущества,  находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования "Прионежский муниципальный район".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть и Администрация Гарнизонного сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.20007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 года  решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 г. по делу № А26-699/2007 оставлены без изменения.  

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 29.02.2008 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения от 27.04.20007 года.

Определением от 06.11.2008 года  Арбитражный суд Республики Карелия Арбитражный суд Республики Карелия отказал в удовлетворении заявления Администрации Прионежского муниципального района о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить определение суда первой инстанции  и разрешить вопрос по существу,  поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы,  заявление Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основания,  указанные заявителем соответствуют пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация считает,  что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 828-О-П от 04.12.2007 по жалобе Главы Администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Определение Конституционного суда № 828-О-П от 04.12.2007) является общеобязательным и исключает любое истолкование в правоприменительной практике.

ФАУФИ представило отзыв на апелляционную на апелляционную жалобу,  в котором,  считая  определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация,  заявляя о признании незаконным распоряжения ФАУФИ № 56-р от 30.01.2007 года,  в соответствии с которым в собственность муниципального образования «Прионежский муниципальный район» безвозмездно было передано имущество,  находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района, указало, что вынесенное распоряжение нарушает права и законные интересы жителей муниципального образования «Прионежский муниципальный район».

Нарушение оспариваемым распоряжением своих прав Администрация обосновывает отсутствием порядка возмещения расходов, которые она понесет в связи с принятием в муниципальную собственность имущества; отсутствием произведенной оценки затрат, необходимой для приведения имущества в надлежащее состояние; в перечне имущества, подлежащего передаче, отсутствует указание на конкретные квартиры в жилых домах, которые предполагается передать в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявления,  суд первой инстанции в решении от 27.04.2007 года указал об отсутствии оснований для признания не соответствующим закону оспоренного Администрацией ненормативного правового акта государственного органа.

Заявляя о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 27.04.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Администрация ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П,  о существовании которого заявителю не было известно, но применение которого,  по его мнению, могло повлиять на выводы суда.

Суд первой инстанции,   в соответствии с пунктом 6 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Администрации в удовлетворении данного заявления.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 данного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В качестве основания пересмотра решения от 27.04.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 828-О-П от 04.12.2007 года,  в котором Конституционный суд указывает на необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность, согласования действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 года следует,  что законность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 г. проверена судом кассационной инстанции с учетом изложенной в Определении №828-О-П от 04.12.07г. правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации и установлена правильность применения судом норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.  Как указал суд кассационной инстанции,  Определением Конституционного суда РФ №828-О-П от 04.12.2007г. положения абз.6 и 7 ч.11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04 №122-ФЗ противоречащими Конституции Российской Федерации не признаны. И при этом позиция Конституционного суда Российской Федерации о необходимости учета волеизъявление органов местного самоуправления и объективной необходимости такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий не отменяет обязанности органов местного самоуправления принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности.

Согласно Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.08.2008 г. №6331/08,  отсутствие противоречий между правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007 года установлено Высшим арбитражным судом Российской Федерации при рассмотрении заявления Администрации о пересмотра в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов.   

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2007г. не противоречит конституционно-правовому смыслу норм, выявленному Конституционным судом Российской Федерации в своем определении Конституционного суда №828-О-П от 04.12.2007г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.03.07 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что в силу пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следовательно, судебный акт Конституционного Суда Российской Федерации является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только по тому делу, которое являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку Администрация с соответствующим заявлением в Конституционный Суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.11.2008 года по делу №  А26-699/2007  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова