Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А56-13543/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2009 года

Дело №А56-13543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11930/2008) ЗАО РСФ "Ключ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008г по делу № А56-13543/2008 (судья  Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "ТГК-1"

к ЗАО РСФ "Ключ"

о взыскании 76 625 руб. 97 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бочкова Л.Е. на основании доверенности от 02.12.2008, Рахкошкина Е.И. на основании доверенности от 02.12.2008

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ОАО «ТГК-1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительная компания «Ключ» (далее – ЗАО «РСФ «Ключ», Фирма) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2005 года по июнь 2006 года.

Решением суда от 16.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «РСФ «Ключ» просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что в арендуемых ответчиком помещениях не работала система отопления, в связи с чем ответчик не пользовался тепловой энергией. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно сделан расчет расхода тепловой энергии, поскольку отсутствовали приборы учета.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Фирмы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом, правопреемником ОАО «Ленэнерго» и ОАО «ПГК», и ответчиком были заключены договоры аренды от 30.03.2005 №13/059-н и от 01.03.2006 №08/007-и.

Согласно указанным договорам аренды ответчик обязался заключить договор энергоснабжения с соответствующей организацией. Поставщиком тепловой энергией в арендуемые ответчиком помещения являлся истец.

Ответчик уклонился от заключения договора теплоснабжения. Истец не имел возможности прекратить поставку тепловой энергии в арендуемые ответчиком помещения, однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии не производил. Задолженность за период с ноября 2005 года по июнь 2006 года согласно обоснованному расчету истца составляет 76 625 руб. 97 коп.

Возражения ответчика о том, что арендуемые помещения не отапливались, являются неосновательными, поскольку согласно актам приема-передачи арендуемых помещений от 01.04.2005 (л.д. 8) и от 01.03.2006 (л.д. 12) ответчик принял в аренду помещения со всеми коммуникациями. Истец не заявлял об отсутствии отопления в арендуемых помещениях, документы, представленные истцом в доказательство отсутствия отопления, являются односторонними.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008г по делу № А56-13543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова