Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А21-1906/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2009 года

Дело №А21-1906/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.,

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  Лобовым Р.О.

рассмотрев 28.01-04.02.2009 (с перерывом) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9159/2008) ООО «Западрефтранс» и ООО «Балтийский ковчег» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.07.2008 по делу № А21-1906/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Западрефтранс", ООО "Балтийский ковчег"

к Администрации МО "Гурьевский городской округ", НП "Гаражное общество "Василёк"

3-е лицо: УФРС по Калининградской области

о признании недействительным ненормативного правого акта и признании частично недействительным договора аренды

при участии: 

от заявителей: от ООО «Западрефтранс» - Монастырная М.К. по доверенности от 01.10.07 (до перерыва); от ООО «Балтийский ковчег» - не явился (извещен);

от ответчиков: от Администрации – не явился (извещен); от НП «Гаражное общество «Василёк» - не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский ковчег» (далее по тексту – ООО «Балтийский ковчег») и общество с ограниченной ответственностью «Западрефтранс» (далее по тексту – ООО «Западрефтранс») обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «Гурьевский городской округ» (далее по тексту – Администрация) и некоммерческому партнерству «Гаражное общество «Василёк» (далее по тексту - Некоммерческое партнерство) о признании постановления Главы администрации МО «Гурьевский район» от 13.02.2005 №2670 и договора аренды земельного участка от 29.12.2005 № 413 в части включения в арендуемый земельный участок Некоммерческим партнерством участка, занятого дорогой общего пользования, недействительным.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решением от 21.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Балтийский ковчег» и ООО «Западрефтранс» обратились с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. в жалобе указывается на то, что суд не полно исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, не применил, подлежащие применению, нормы материального права.

Заявители полагают, что земельный участок был сформирован и сдан в аренду Некоммерческому партнерству с нарушением его целевого использования, с нарушением постановлений Правительства Российской Федерации от 07.06.2003 № 396 и от 02.02.1996 № 105. Кроме того, заявители считают, что их права как  собственников смежных земельных участков подлежат защите на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неправомерные действия Администрации и Некоммерческого партнерства нарушают права истцов по пользованию дорогой общего пользования к своим земельным участкам, препятствуют в осуществлении хозяйственной деятельности.

Администрация и Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Администрация направила отзыв на жалобу, в котором указало, что в настоящее время подъезд к земельным участкам и строения ООО «Западрефтранс» и ООО «Балтийский ковчег» осуществляется с окружной дороги по дороге идущей мимо гаражного общества, которая является единственным подъездом к их участкам.  

Некоммерческое партнерство в судебное заседание не явилось, направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ООО «Западрефтранс» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих права ООО «Западрефтранс» и ООО «Балтийский ковчег» на занимаемые ими земельные участки и на объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках. Ходатайство судом удовлетворено.

 Для ознакомления с дополнительными документами суд объявил перерыв в судебном заседании до 04.02.2009. После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда; представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания после перерыва извещены телеграммами.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации МО «Гурьевский район» от 13.02.2005 №2670 Некоммерческому партнерству из земель поселений были предоставлены в аренду сроком до 01.07.2054 года четыре земельных участка для обслуживания и эксплуатации гаражей, среди которых и земельный участок площадью 909 кв.м, кадастровый номер  39:03:00-00-00:0220.

На основании названного постановления между Администрацией и Некоммерческим партнерством был заключен договор аренды от 29.12.2005 № 413 о сдаче в аренду до 01.07.2054 указанных земельных участков, который был зарегистрирован в установленном порядке Управлением ФРС по Калининградской области.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации от 12.04.2004 № 617 ООО «Западрефтранс» из земель поселений был предоставлен земельный участок площадью 5680 кв. с кадастровым номером 39:03:03-01-06:0027 для завершения строительства и обслуживания базы (стоянки автотранспорта, склада для хранения строительных материалов, гаражей для легковых автомашин и административного здания) в пос. Васильково Гурьевского района на срок до 2053 года. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2004 № 96. По договору от 24.03.2008 № 293 земельный участок приобретен ООО «Западрефтранс» в собственность; права на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке 10.09.2008.

Из материалов дела также следует, что постановлением Главы Администрации от 08.06.2005 № 1090 ООО «Балтийский ковчег» из земель поселений был предоставлен земельный участок площадью 7096 кв. с кадастровым номером 39:03:03-01-06:0045 для проектирования и строительства производственной базы и стоянки автобусов, завершения строительства и обслуживания базы в пос. Васильково Гурьевского района на срок до 01.05.2008.  На основании указанного постановления заключен договор аренды от 09.06.2005 № 127. По договору от 19.10.2007 № 713 указанный земельный участок приобретен ООО «Балтийский ковчег» в собственность; права на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке 29.01.2008.

Указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:00-00-00:0220, на котором находится дорога общего пользования, незаконно сдан в аренду Некоммерческому партнерству, последнее чинит препятствия по свободному использованию данного участка, в том числе установило ворота и взимает плату за проезд, ООО «Балтийский ковчег» и ООО «Западрефтранс» обратились в суд с заявлением о признании постановления от 13.02.2005 №2670 и договора аренды от 29.12.2005 № 413 в части сдачи в аренду указанного земельного участка  недействительными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:00-00-00:0220 является дорогой общего пользования. Кроме того, суд указал на пропуск заявителями срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным.

Суд апелляционной инстанции находит решение подлежащем отмене, а требования заявителей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Муниципального образования «Гурьевский район» от 21.10.2004 № 1884 были утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка площадью 909 кв.м (участок № 4), в отношении которого указаны следующие обременения: охранная зона ВЛ 14кВ площадью 75 кв.м и охранная зона мелиоративного канала площадью 109 кв.м. 

Из приложенных к постановлению проектов границ земельных участков следует, что земельный участок № 4 относится к землям общего пользования (землеустроительное дело земельного участка 39:03:03 01 06). Отнесение данного участка к землям общего пользования Администрацией не опровергнуто. Кроме того, из материалов дела также следует, что на участке расположен проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 39:03:03-01-06:0043 и 39:03:00-00-00:0220. К участку примыкают земельные участки заявителей. При этом данный проезд является единственным способом доступа к земельным участкам  ООО «Балтийский ковчег» и ООО «Западрефтранс». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано Администрацией. 

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

 Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). При этом согласно пункту 11 статьи 1 названного Кодекса территории общего пользования обозначаются красными линиями.

В нарушение требований пункта 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в утвержденном постановлением от 21.10.2004 № 1884 проекте межевания не нанесены красные линии. Согласно пункту 9 «Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам.

Таким образом, из материалов дела следует, что был сформирован и сдан в аренду земельный участок фактически находящийся полностью в границах красных линий. При этом ни в оспариваемом постановлении от 13.02.2005 №2670, ни в договоре аренды от 29.12.2005 № 413 не содержится указания на наличие такого ограничения в пользовании участком как проезд.

 Согласно пункту 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Поскольку ограничения, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 39:03:00-00-00:0220 как земли общего пользования, возникли не из договора, а в силу норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, такое ограничение, учитывая положения пункта 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть сохранено при распоряжении земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. Сдача в аренду земельного участка без предусмотренных законом ограничений является незаконной.

Из действий Администрации и Некоммерческого партнерства, кроме того,  следует, что фактические арендные отношения между ними сложились также без учета данного ограничения. 

В отношении вопроса о пропуске заявителями срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что данный срок заявителями не пропущен. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявители до обращения с настоящим заявлением, обращались в арбитражный суд с иском об обязании Некоммерческого партнерства не чинить препятствия в пользовании проездом к земельным участками истцов и взыскании суммы в размере 7000 руб. уплаченной за проезд, полагая, что арендатор действует самоуправно на основании решений органов управления Некоммерческого партнерства от 21.01.2007 и от 27.05.2007. Решением суда от 09.04.2008 по делу №А21-6664/2007 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что Некоммерческое партнерство вправе использовать земельный участок по своему усмотрению, поскольку использует его на законных основаниях  - согласно постановлению от 13.02.2005 №2670 и договору аренды от 29.12.2005 № 413, которые не были оспорены в установленном порядке (т.1, л.д. 77-79).

ООО «Западрефтранс» и ООО «Балтийский ковчег» обратились в суд с заявлением по настоящему делу 23.04.2008, то есть после того как узнали из решения суда по делу № А21-6664/2007 о том, что Некоммерческое партнерство действует на основании постановления от 13.02.2005 №2670 и договора аренды от 29.12.2005 № 413, которые не оспорены в установленном порядке. Решение суда вступило в законную силу после проверки в апелляционном порядке. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку заявители обратились с заявлением по настоящему делу в течение трех месяцев с момента, когда узнали из решения суда по другому делу о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, срок нельзя считать пропущенным.

Общий срок исковой давности по требованию о признании договора аренды частично недействительным также не пропущен заявителями. 

   При всех указанных выше обстоятельствах, учитывая также, что истец обращался в суд за судебной защитой с требованием об обязании не чинить препятствия в пользовании проездом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт в указанной части не соответствует названному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей и препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности