Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А26-6739/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2009 года

Дело №А26-6739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-718/2009) ОАО «Порфирит» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.12.2008г. по делу № А26-6739/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги

к  открытому акционерному обществу "Порфирит"

о взыскании 64 135 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями к открытому акционерному обществу "Порфирит" (далее - ответчик) о взыскании 64.135 руб. – штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагона.

Решением от 11.12.2008г. суд удовлетворил требования частично, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ: с ответчика в пользу истца взыскано 12.827 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, истцом умышленно проведено контрольное взвешивание без участия представителя грузоотправителя (ответчика). Поскольку груз с превышением грузоподъемности фактически не перевозился, был возвращен для дозирования, не подлежат применению нормы статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), предусматривающей штраф за перевозку фактической массы груза.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны представителей не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Порфирит» по транспортной железнодорожной накладной №ЭР 377774 (л.д. 11-12) отправило со станции  Нигозеро Окт. ж.д до станции назначения - ст. Лесок Московской ж. д. в адрес грузополучателя ООО «Техно» (7717) порфирит.  Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя.

При перевесе вагона № 56219116 на ст. Нигозеро перевозчиком (ответчиком) установлен перегруз грузоподъемности   указанного вагона на  1.4 т больше допустимой нормы. Взвешивание производилось на тензометрических вагонных весах для статистического взвешивания в движении вагонов и железнодорожных составов (л.д. 22-24).

Ответчиком по данным обстоятельствам составлены коммерческий акт № ОКТ081160/19 от 17.06.2008г. (л.д. 13-14), акт общей формы  ГУ-23 от 16.06.2008г. №2/1555 (л.д. 15).

Претензия  от 22.07.2008г. с требованием уплатить штраф (л.д. 25), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя в виде уплаты перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц и граждан, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Составление данных актов является компетенцией перевозчика и согласно установленной процедуре участие грузоотправителя или грузополучателя не является обязательным.

Порядок составления названных актов, помимо положений Устава, регулируется Правилами перевозки грузов, багажа, пассажиров, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения РФ №45 от 18.06.2003г.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №43, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим доказательством для взыскания штрафа на основании статьи 102 УЖТ РФ являются акт общей формы и коммерческий акт, которые составлены перевозчиком в соответствии с вышеназванными требованиями.

Проведение контрольных перевесов вагонов осуществлено перевозчиком в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем довод подателя жалобы о нарушении истцом указанных требований при перевесе вагонов несостоятелен.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.12.2008г. по делу №  А26-6739/2008  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина