Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А56-27758/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2009 года

Дело №А56-27758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12525/2008) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 по делу № А56-27758/2008 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Строймонтаж"

к  Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 

об оспаривании отказа в выдаче ордера на производство работ по благоустройству

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Тихова Л.А. – доверенность № 065/снз от 18.12.2008

от ответчика (должника): предст. Шалина С.Н. – доверенность № 01-19-002/09-0 от 12.01.2009

установил:

Закрытое акционерное общество «Строймонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - служба), изложенного в письме от 15.08.2008 № 07-4280/08-0-1, в выдаче ордера на производство работ по освобождению строительной площадки по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 79-81-83.

Решением от 10.11.2008 суд удовлетворил заявленное требование, сделав вывод о том, что в выдаче ордера на производство работ отказано по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

В апелляционной жалобе Служба государственного строительного надзора просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленного требования ЗАО «Строймонтаж» отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 5 постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 29.12.2003 № 175 «О распределении обязанностей между вице-губернаторами Санкт-Петербурга», согласно которому вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, непосредственно координирует и контролирует деятельность Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы указывает, что в состав работ, согласно поданному Обществом заявлению, входило освобождение строительной площадки и снос нежилых зданий по указанному в заявлении адресу. Для осуществления указанных  работ, согласно пункту 24 раздела 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», должен быть разработан и отправлен на экспертизу проект по организации работ по сносу и демонтажу, а также  получено разрешение на строительство.

В судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая, что судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Служба отказала обществу в выдаче ордера на выполнение работ, связанных с изменением благоустройства, в состав которых включены работы по освобождению и организации строительной площадки, устройству временных дорог и инженерных сетей, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., 79-81-83. Отказ, оформленный письмом от 15.08.2008 № 07-4280/08-0-1, мотивирован негативным общественным мнением по вопросу реконструкции и демонтажа зданий, решением вице-губернатора Санкт-Петербурга (протокол от 04.08.2008 № 169) об отклонении концепции реконструкции зданий и письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 03.07.2008 № 1-4-35620/5 о приостановлении согласования объемно-пространственного решения жилого дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, посчитал, что Правила подготовки и проведения работ, связанных с изменением благоустройства, утвержденные распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 30.07.2007 № 132-р, таких оснований для отказа в выдаче ордера не содержат.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами, однако считает, что судом первой инстанции недостаточно полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  спора.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных заявителем документов, 14.08.2008 ЗАО «Стороймонтаж» обратилось в Службу государственного строительного надзора с заявлением о выдаче ордера на производство следующих видов работ, связанных с изменением благоустройства:

- освобождение строительной площадки, организация строительной площадки;

- устройство временных дорог и инженерных сетей на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр., дом 79-81-83, литер. А, кадастровый номер 78:7:3114:8, площадь земельного участка 3904 кв. м (л.д. 79).

В заявлении указано, что работы будут производиться ООО «Терминатор» в соответствии с проектом № 22/ПР-ПОС на основании договора подряда № 28/08СМР от 30.08.2007.

Предметом вышеуказанного договора является поэтапное выполнение следующих видов работ:

-  проектные и подготовительные работы (I этап), включающие согласование схемы ОДД, разработку и согласование ПОС, ППР, получения заключения ЦГСЭН по классу опасности отходов, а также проведение лабораторных исследований и получения иных согласований;

- снос и демонтаж надземной части здания (II этап), включая техническое сопровождение получения разрешения на строительство УГАСН и ГАТИ, устройство ограждения строительной площадки, вывоз и размещение отходов, образовавшихся в результате работ;

- разборка подземной части (фундаментов) с вывозом отходов на лицензируемое место размещения отходов (III этап).

Как видно из материалов дела, первый этап не связан с выполнением работ по благоустройству и не требовал получения соответствующего ордера (разрешения), из чего следует, что разрешение требовалось Обществу на выполнение второго этапа работ, включающего устройство ограждения строительной площадки, снос и демонтаж здания, а также дальнейший вывоз и размещение образовавшихся отходов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к правилам подготовки и проведения работ, связанных с изменением благоустройства, утвержденных распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 30.07.2007 № 132-р 1, работы, связанные с изменением благоустройства, состоят из работ, предшествующих строительству, и работ, которые проводятся по окончании строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Работы, связанные с изменением благоустройства, предшествующие строительству, состоят из видов работ, перечисленных в пункте 1.1 Приложения, в том числе: геодезические разбивочные работы для прокладки инженерных сетей, дорог и возведения зданий и сооружений; освобождение строительной площадки; организация строительной площадки; прокладка новых инженерных сетей, устройство временных дорог; размещение мобильных зданий и сооружений некапитального характера производственного, складского, вспомогательного, бытового и общественного назначения; устройство складских площадок и помещений для материалов, конструкций и оборудования и другие предшествующие строительству работы.

Работы по демонтажу/сносу здания не отнесены к перечню работ, связанных с благоустройством.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что под освобождением и организацией строительной площадки Обществом планировался снос нежилых зданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Снос или демонтаж объектов капитального строительства и их частей осуществляется на основании проекта, входящей в состав проектной документации объектов капитального строительства (пункт 7 части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса).

При обращении с заявлением в Службу государственного строительного надзора Обществом в нарушение пункта 6.3 Распоряжения № 132-р не был представлен правовой акт уполномоченного исполнительного органа государственной власти о Строительстве, реконструкции, капитальном ремонте. Суду также не представлены документы, свидетельствующие о том, что Обществом в установленном порядке было получено разрешение на строительство и демонтаж принадлежащего ему здания. В судебном заседании представитель Общества не смог пояснить на какие конкретно работы истребовалось разрешение и для проведения каких работ планировалось освобождение строительной площадки при отсутствии разрешающих строительство документов и утвержденного в установленном порядке проекта.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что оснований для выдачи Обществу ордера на производство работ, связанных с изменением благоустройства, у Службы не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Строймонтаж».

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ЗАО «Строймонтаж» в пользу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2008 года по делу № А56-27758/2008  отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Строймонтаж» отказать.

Взыскать с ЗАО «Строймонтаж» в пользу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова