Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А56-17787/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 года

Дело №А56-17787/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12245/2008)  Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2008 по делу № А56-17787/2007 (судья Т.А. Пилипенко), принятое

по иску (заявлению)  ООО "АНРИ центр"

к  Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

при участии: 

от истца (заявителя): генерального директора О.Н. Захаровой (решение №17 от 01.11.08), представителя С.В. Семенова (доверенность от 11.01.09 №1/п)

от ответчика (должника): представителя А.В. Мартынова (доверенность от 29.12.08 №06-21/21213)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Анри центр»  (далее – Общество, заявитель) с учетом уточнения заявленного требования обратилось в  Арбитражный  суд   города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с заявлением о признании  недействительным  требования  Санкт-Петербургской  таможни (далее – таможня, таможенный орган) от  06.06.2007  № 0150/07/150 об уплате  таможенных  платежей.

Решением суда  первой  инстанции от 16.10.2008  заявленное требование удовлетворено.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции,   таможня  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт.

В  судебном  заседании  представитель  таможенного  органа  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  оспариваемое требование выставлено на основании решения Выборгской таможни о классификации товаров от 14.05.2007 №10206000/11-04-17/106, которое являлось действительным на дату направления требования.

Представители  Общества  в  судебном  заседании  не  согласились  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просили  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  таможенного  органа  без  удовлетворения.

Законность   и   обоснованность   обжалуемого   решения суда  проверены  в апелляционном порядке.

Выслушав  представителей  лиц, участвующих в деле,  исследовав  материалы  дела,  суд  апелляционной  инстанции   не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Общество представило в Санкт-Петербургскую таможню грузовую таможенную  декларацию (ГТД) №10210130/010207/0001281  для помещения товара – «топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, последующего глубокого технического передела»  под  таможенный  режим  экспорта.  В ГТД Общество указало код товара 2710 19 510 0 в соответствии с ТН ВЭД России.

15.06.2007 Обществом было получено требование от 06.06.2007 №0150/07/150 об уплате таможенных платежей в сумме 1432286,18 руб. и пени в размере 62662,52 руб. (т.1 л.д.23).  Основанием выставления  требования указано решение от 14.05.2007 №10206000/11-04-17/106 Выборгской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому заявленный Обществом к таможенному оформлению по ГТД №10210130/010207/0001281 товар классифицирован по коду ТН ВЭД – 2709 00 900 0 («нефть сырая смешанная  с легкими углеводородными фракциями») (т.1 л.д.26).

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  суд определением от 26.07.2007 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А56-17785/2007, предметом рассмотрения которого являлось заявление Общества об оспаривании названного решения Выборгской таможни.

Определением от 23.06.2008 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу №А56-17785/2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2007 по делу А56-17785/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, решение о классификации товара от 14.05.2007 №10206000/11-04-17/106 признано недействительным. Суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого классификационного решения, в связи с чем, указанное решение признано несоответствующим таможенному законодательству (т.1 л.д.137-147).

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, пояснили, что указание в резолютивной части решения суда от 12.11.2007 по делу №А56-17785/2007 неверного  номера оспариваемого решения Выборгской таможни (№10206000/11-04-17/107 вместо №10206000/11-04-17/106) является технической ошибкой (опечаткой).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требование Санкт-Петербургской таможни от 06.06.2007 №0150/07/150 выставлено таможенным органом на основании признанного судом недействительным решения Выборгской таможни о классификации товара от 14.05.2007 №10206000/11-04-17/106, то и само это требование, как следствие, является недействительным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя жалобы о том, что на момент выставления оспариваемого требования решение о классификации товара от 14.05.2008 № 10206000/11-04-17/106 являлось действительным и не было отменено, несостоятельны, поскольку признание судом в рамках рассмотрения дела № А56-17785/2007 недействительным решения о классификации товаров свидетельствует, в том числе, и об отсутствии оснований для уплаты обществом таможенных платежей, начисленных ему в связи с неправильной классификацией вывозимого товара.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 октября 2008 года по делу №  А56-17787/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая