Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А56-22158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 года

Дело №А56-22158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10539/2008)  ОАО «Жилкомсервис №2 Кировского района» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2008 по делу № А56-22158/2008 (судья Н.Г. Раздобреева), принятое по иску (заявлению)  ОАО "Жилкомсервис № 2 Кировского района"

к  ООО "Транскон СТ"

о  взыскании 2182,40 руб. задолженности

при участии: 

от истца (заявителя): представителя И.В. Яворской (доверенность от 02.06.08 №Юр-54)

от ответчика (должника): генерального директора В.А. Семенова (протокол №3/2008 от 02.06.08)

установил:

            Открытое акционерное общество «Жиломсервис №2 Кировского района» (Далее – ОАО «ЖКС №2», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Транскон СТ» (Далее – ООО «Транскон СТ», ответчик) 2182,4 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание от 20.01.2005 №115/3, заключенному между сторонами, за период с 01.08.2007 по 01.03.2008, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, уплаченной при обращении с иском в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, снизив размер взыскиваемой суммы до 477,76 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за спорный период в размере 1704,64 рубля, произведенной на основании платежного поручения от 09.09.2008 №92 (л.д.76-77).

            Размер взыскиваемой истцом суммы состоит из 465,36 рублей задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения и 2,4 рубля – недоплата по договору от 20.01.2005 №115/3 за спорный период.

            Решением от 12 сентября 2008 года суд частично удовлетворил заявленные ОАО «ЖКС №2» исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2,4 рубля и 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения. 

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ЖКС №2» обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.07.2007 №83-р, которым определен порядок и установлен размер участия владельцев (арендаторов, собственников) нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. У ответчика отсутствовали правовые основания для переустройства в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

         В судебном заседании представитель ОАО «ЖКС №2» доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Представитель ООО «Транскон СТ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что ответчиком оплачена обоснованная часть задолженности, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту системы газоснабжения, поскольку в результате произведенной перепланировки из помещения выведено газовое оборудование.

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Транскон СТ» занимает нежилое помещение размером 270,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Двинская, д.11.

            Между сторонами 20.01.2005 заключен договор на техническое обслуживание  №115/3 (Далее – Договор), по условиям которого ОАО «ЖКС №2» обязуется обеспечить техническое обслуживание, содержание и ремонт инженерных сетей, систем и коммуникаций, оборудования и конструктивных элементов жилого дома №11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Двинская, а ООО «Транскон СТ» обязуется принимать долевое участие в расходах истца по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту (л.д.6-7).

            Виды и стоимость услуг определялись сторонами в Приложении №1 к Договору, стоимость оказываемых услуг была рассчитана сторонами на основании Распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 26.07.2005 №65-р «О порядке участия владельцев нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» (л.д.9).

            В связи с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 №743 «О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах» размер оплаты за содержание и текущий ремонт дома был увеличен, в связи с чем у ответчика появилась задолженность за период с 01.08.2007 по 01.03.2008, также была введена плата за содержание и ремонт внутридомовых систем газоснабжения. Размер задолженности, требуемый истцом за указанный период, составил 2182,4 рублей.

            В период с 01.08.2007 по 01.03.2008 истец на основании   Договора оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами: от 31.07.2007 №00005378, от 30.09.2007 №00006089, от 31.10.2007 №00006453, от 30.11.2007 №00007157, от 31.12.2007 №00008224, от 31.01.2008 №00000197, от 29.02.2008 №00000872, от 31.03.2008 №00001944 (л.д.32, 34, 38, 42, 46, 48, 52, 57), которые были оплачены ответчиком согласно выставленным счетам-фактурам из расчета 2050,06 рублей. Данная сумма исчислялась без учета изменений законодательства об увеличении размера платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах.

Данное обстоятельство послужило основанием ОАО «ЖКС №2» для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.08.2007 по 01.03.2008.

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования. Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

   В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  уборку и содержание придомовой территории регулировалась Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 №743.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции необходимость оплаты услуг, оказываемых истцом, по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, уборке и содержанию придомовой территории по увеличенному тарифу признавалась ответчиком и была оплачена в размере 1704,64 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2008 №9 (л.д.75).

При этом при расчете и осуществлении платежа ответчиком была допущена техническая ошибка, которая привела к образованию задолженности в размере 2,4 рубля. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Сумма 2,4 рубля обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, в данной части решение суда не обжалуется.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2008 №743 в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах была включена плата за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.      

Между тем материалами дела подтверждается, что  в результате произведенной в  2001 году перепланировки  путем объединения в один объект квартир №№36, 55, 56, 57 в жилом доме №11, расположенном по ул.Двинская в Санкт-Петербурге, был  создан новый объект – нежилое помещение площадью 270,1 кв.м. с отдельным входом.  В результате проведенной перепланировки из нежилого помещения выведено газовое оборудование, что подтверждается копией рабочего проекта, сметой на  перемонтаж газопровода, актом на выполненные работы (л.д.65-69). Так же данное обстоятельство подтверждается  справкой ГГХ «Ленгаз» от 01.11.2001 о том, что по адресу Двинская ул., д.11, кв.36, 55, 56, 57 26.10.2001 отключены от газоснабжения  с установкой металлической заглушки на сварке  в связи с переводом квартир в нежилой  фонд (л.д.70).

Таким образом, ответчик лишен возможности  использовать газовое оборудование жилого дома с ноября 2001 года, при таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом судебном акте, об отсутствии правовых оснований для взыскания   с него платы за содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения.

Кроме того, договором на техническое обслуживание от 25.01.2005 №115/3, заключенным между сторонами, предусмотрено, что ОАО «ЖКС №2» выполняет работы по техническому обслуживанию коммуникаций (кроме газовых) (пункт 1.3).

Решением от 14.03.2008 по делу №А56-54536/2007 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  отказал ОАО «ЖКС №2» в удовлетворении иска к ООО «Транскон СТ» о внесении изменений в данный договор путем включения в пункт 7.9 (расчет платежа) расходов по содержанию и ремонту внутридомовых систем газоснабжения и обязании нести расходы по данному условию с 01.10.2007 (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно отказал истцу в удовлетворении  заявленного иска в данной части.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик был не вправе производить переустройство в принадлежащем ему на праве собственности помещении, поскольку обстоятельства переустройства спорного нежилого помещения   не являлись предметом   рассмотрения настоящего дела.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

 При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО «ЖКС №2» была излишне оплачена государственная пошлина в размере 500 рублей платежным поручением от 24.09.2008 №125 (л.д.95), которая подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 сентября 2008 года по делу №  А56-22158/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилкомсервис №2 Кировского района» без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Жилкомсервис №2 Кировского района» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая