Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А21-65/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

предметами, которые включены в состав государственной части  Музейного Фонда  Российской Федерации, обладают статусом государственного значения, несмотря на наличие в их названии слова «областной» и финансирования этих музеев за счет средств субъекта Российской Федерации.

Более того, положениями Закона №54-ФЗ на субъекты Российской Федерации возложены государственный контроль и обеспечение финансовых и иных условий в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав государственной части Музейного фонда РФ (статьи  4, 16, 17, 18 Закона).

            Доводы предприятия о необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе подтверждаются материалами дела.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране государственных учреждений Калининградской области от 21.12.07 № 344/02, основанием для отказа  ФГУП «Охрана» МВД России в допуске к участию в конкурсе  послужило отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (л.д. 6-8, том 1). Вместе с тем, в приложении № 3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.12.07 № 344/01 отражено, что такой документ ФГУП «Охрана» МВД России был представлен (том 1, л.д. 104, строка - 4, колонка – 4).

В материалах дела имеется доверенность от 12.07.07 № 36/п-2399, согласно которой Цветнов С.В., подписавший документы от имени участника размещения заказа,  уполномочен представлять интересы предприятия, в том числе, при заключении государственных контрактов (л.д. 58, том 1).

В свою очередь, протокол № 344/02 не содержит каких-либо пояснений относительно выводов конкурсной комиссии об отсутствии документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. При таких обстоятельствах дела отказ в допуске к участию в конкурсе ФГУП «Охрана» МВД России по лотам № 1, № 3, № 4, оформленный протоколом № 344/02, следует признать незаконным, что является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными в силу части 6 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.     

            В свете изложенного исковые требования предприятия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2000 руб.  и апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на ответчиков в равных частях.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271, статьей 110, частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать недействительными итоги открытого конкурса по лотам № 1, 3, 4, оформленные протоколом от 24.12.2007 № 344/03.

Взыскать с Конкурсного агентства Калининградской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Беркут Плюс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета 23 454 руб. 68 коп. государственной пошлины по заявлению, излишне уплаченной платежным поручением от 10.01.2008 № 2.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       И.Г. Савицкая

Судьи

                    Л.В. Зотеева

 А.С. Тимошенко