Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А21-7716/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административных правонарушениях за несоблюдение экологических требований при реконструкции сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований  при реконструкции  сооружений или иных объектов.

Обществу  вменено нарушение  требований  пунктов 1, 2 статьи 37 Закона № 7-ФЗ,  в соответствии с которыми  строительство и реконструкция зданий, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением  требований  технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещается  строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменений утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

По мнению Управления, выявленное нарушение состоит в  изменении метода очистки с гидромониторного на экскаваторный без внесения изменений в Рабочий проект и без повторного направления этого проекта на государственную экспертизу, что является нарушением пункта 44 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

В соответствии с пунктом 44  названного Порядка, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Управление не представило доказательства, свидетельствующие  о влиянии изменения метода очистки озера от донных отложений на конструктивную надежность и безопасность реконструируемого объекта и не доказало необходимость направления проектной документации для проведения повторной государственной экспертизы, т.е. не доказало наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обществу также вменено нарушений статьей 50, 55, 56, 60, 61 Водного кодекса Российской Федерации в части необходимости осуществления мероприятий по охране  водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также принятия мер по ликвидации  последствий  указанных явлений.

Указание в постановлении  по делу об административном правонарушении  на нарушение  указанных статей Водного кодекса РФ носит  общий характер, в постановлении и акте  не приведены  конкретные факты и доказательства, подтверждающие загрязнение Обществом озера Верхнее.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества следует квалифицировать по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны апелляционной инстанцией ошибочными, поскольку Управление не полномочно проводить проверку рассматриваемого объекта в силу пункта 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Довод Управления (в телеграмме от 09.02.2009) о том, что проверка проводилась в рамках контроля за использованием и охраной водных объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 801, признан апелляционным судом не обоснованным, поскольку такая проверка проведена в нарушение пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и пункта 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2008 года  по делу № А21-7716/2008 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина