Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А56-26014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2009 года

Дело №А56-26014/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12010/2008)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2008 по делу № А56-26014/2008 (судья Е.В. Синицына), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер"

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен – почтовое уведомление №79476)

от ответчика (должника): представителя П.С. Сидорова (доверенность от 11.01.09 №04-19/15)

установил:

Закрытое акционерное общество «Гринвэй-таможенный брокер» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 24.07.2008 №10216000-1429/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.10.2008 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу об отсутствии события инкриминируемого правонарушения в действиях заявителя.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, в ходе административного расследования установлено, что заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и коде ТН ВЭД послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, следовательно, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2008 Обществом, выступающим в качестве таможенного брокера, в Таможню подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10216110/250308/0013008 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» следующих товаров: товар №1 «трубы латунные в бухтах» - 3562 шт., 498 мест, общим весом брутто – 13804 кг., нетто – 13314 кг.; товар №2 «трубы латунные в обрезках» - 11 шт., 5 мест, общим весом брутто - 186 кг., нетто – 185 кг.; код ТН ВЭД 741 12 190 00. (л.д.34-35).

 В ходе таможенного досмотра (АТД №10216110/280308/002254) было установлено, что в контейнере №FCIU 2461640 находится 931 грузовое место, их них: 488 коробок с трубами медными в бухтах, при вскрытии коробок обнаружено 3620 бухт, что превышает количество мест товара №1 на 148 шт., 96 упаковок с трубами медными прямыми, при вскрытии упаковок обнаружено  752 трубы общим весом брутто/нетто – 1837/1831 кг., что превышает заявленный вес нетто товара №2 на 1646 кг., код ТН ВЭД товара – 74 111 01 100.

По факту заявления недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД товаров Таможней определением от 28.03.2008 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По окончании административного расследования Таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2008 №10216000-1429/2008 и вынесено постановление от 24.07.2008 №10216000-1429/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 31131,06 руб. Общество признано виновным в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений об описании (наименовании) и классификационном коде товара по ТН ВЭД, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов (т.1 л.д.4-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав подателя жалобы, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 123 Таможенного Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 4 части 3 названной статьи указано, что в таможенной декларации могут быть указаны следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, сведения о представляемых документах, необходимых для декларирования.

Согласно части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьям 39 и 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть определить классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

  Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что неправильное указание заявителем наименования и кода товара по ТН ВЭД не влечет изменения размера подлежащих уплате таможенных платежей и не образует субъективную сторону деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку ставка таможенной пошлины по измененному коду ТН ВЭД аналогична ставке заявленного при таможенном оформлении кода ТН ВЭД и составляет  5%.

Довод таможенного органа о том, что в ходе административного расследования таможенным органом было установлено, что заявление недостоверных сведений о товаре (об описании и классификационном коде) послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 46696,59 рублей, документально не подтвержден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Из материалов дела следует, что у таможенного органа отсутствовали какие-либо товаросопроводительные документы, позволяющие  идентифицировать товар как «трубы латунные». Из представленных в суд апелляционной инстанции переводов товаросопроводительных документов: коносамента №143891220968, коносамента на смешанную перевозку №F1437891220968, инвойса от 05.02.2008 №8803Z91 следует, что перевозились  трубы никелированные без указания материала, из которого они изготовлены.

Статьей 378 ТК РФ предусмотрено, что экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами

О назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

В материалы настоящего дела в качестве доказательства того, что ввезенный товар изготовлен из меди, представлена справка к акту таможенного досмотра №10216110/280308/002254 (т.1 л.д.32), из которой следует, что для определения материала изготовления спорного    товара таможенным органом использовался рентгенорадиометрический прибор «ПРИМ-1 РМ».

Данное доказательство не является допустимым, поскольку не соответствует нормам АПК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела идентификационной экспертизы товара позволяет говорить о том, что таможенным органом  не доказан тот факт, что спорный товар изготовлен из меди и, следовательно, правильно классифицирован Таможней  по коду 74 111 01 100 ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление таможенного органа обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 октября 2008 года по делу №  А56-26014/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко

 И.Г. Савицкая