Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-18459/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-18459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12860/2008) ООО "Судоэкология" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008г.  по делу № А56-18459/2008(судья  Г.Н.Томпакова), принятое

по иску ОАО "Новоладожский судоремонтный завод"

к ООО "Судоэкология"

о  взыскании 8.338.339 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца: Брюховой Д.В.  по доверенности от 19.08.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

24.06.2008г. ОАО «Новоладожский судоремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Судоэкология» 6.289.927 руб. 81 коп. задолженности и 2.048.411 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела 28.10.2008г. ОАО «Новоладожский  судоремонтный завод» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в связи с введением с отношении ответчика 16.09.2008г. процедуры банкротства -  наблюдения -   в рамках дела № А56-32450/2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г. ходатайство истца удовлетворено, производство по  настоящему делу приостановлено.

ООО «Судоэкология» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Ответчик указывает, что подача требования кредитора  истцом  в размере 7.792.096 руб. 45 коп. в рамках дела о банкротстве  ООО «Судэкология» не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в результате рассмотрения представленных  в обоснование документов  временный управляющий может признать  требования ОАО «Новоладожский судоремонтный завод» необоснованными, в связи с чем решение  по делу № А56-32450/2008 не будет иметь преюдициального значения для   настоящего дела.

  ОАО «Новоладожский судоремонтный завод» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на включение  спорных требований в реестр требований кредиторов ООО «Судоэкология» определением от 26.01.2009г., которого в мотивированном  варианте не имеет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке  в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2008г. по делу № А56-32450/2008  в отношении ООО «Судоэкология» введена процедура наблюдения.

В связи с заявлением требования кредитора в рамках дела о № А56-32450/2008,  ОАО «Новоладожский судоремонтный завод» заявлено ходатайство о  приостановлении производства по  настоящему делу по требованию о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

Иск по данному делу предъявлен 24.06.2008г., то есть до вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении ООО «Судоэкология».

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Однако поскольку требования  истца по настоящему делу заявлены до вынесения соответствующего определения в рамках дела о банкротстве, подлежат применению положения  абзаца 3 части 1  статьи 63 Закона "О банкротстве", которыми предусматривается возможность приостановления производства по делам о взыскании с должника денежных средств и иного имущества по ходатайству кредитора с правом предъявления последним требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

С учетом фактических обстоятельств, ходатайства кредитора,  положений статьи 63 Закона о банкротстве и  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд первой инстанции принял правомерное процессуальное решение о приостановлении производства по делу, которое соответствует толкованию норм  материального и процессуального права в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2005г.  по делу № А26-3233/2005-19 и от  21.12.2004г. по делу № А56-22178/04.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176,   268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева