Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-36902/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-36902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-558/2009) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу № А56-36902/2008 (судья С.И. Цурбина), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Тимпекс"

к  Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.Ю. Мазилкиной (доверенность от 06.10.08)

от ответчика (должника): представителя Д.Н. Рыхлицкого (доверенность от 31.12.08 №05-01/23487)

установил:

Закрытое акционерное общество «Тимпекс» (далее – Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении № 10206000-2385/2007.

Решением от 27 ноября 2008 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда в связи с несоответствием его нормам материального права.

По мнению таможенного органа, материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которое выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит (ВТТ).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2007  на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни  из Финляндии на территорию РФ прибыла грузовая автомашина, регистрационный №М720 ОВ 177/АС 2285 47/АН 5794 47, транспортной компании ЗАО «Тимпекс», перемещавшая товары за исправными пломбами финской таможни №LA 1652754, №LA 1652755.

Согласно представленным водителем Общества товаросопроводительным документам (ТСД) (книжка МДП №JХ 55074472, товаротранспортная накладная (СМR) от 14.08.2007 №VO3011397, счет (инвойс) №650N/720 от 14.08.2007, упаковочный лист №650N/720 от 14.08.2007) от отправителя – фирмы «Технологи Агенси ЛЛП» (Великобритания) в адрес получателя – ООО «Тинарг» (РФ, Москва) перемещался товар – мониторы SyncMaster 997MB, 793DF, 797MB, 1100 MB, 705MS (в количестве 1078 шт., 1078 грузовых мест), общей стоимостью 115247,36 долларов США, общим весом брутто 17996,00 кг.

После таможенного оформления ТСД товар был направлен в Московскую западную таможню (т/п Ленинский) по процедуре ВТТ.

Транспортное средство с товарами прибыло в таможню назначения, где водителем были получены подтверждение о прибытии №10122050/160807/0008278 от 16.08.2007, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ) №10122050/160807/0008302 (копии данных документов представлены Обществом в суд апелляционной инстанции).

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской западной таможне не проводился.

В связи с проводившимися в рамках служебной проверки проверочными действиями Выборгской таможней были получены копии товаросопроводительных документов, представленные таможенной службой Финляндии, в том числе по данной поставке. Кроме того, таможней были получены ГТД 10122050/160807/П008113 и прилагаемые к ней ТСД по данной поставке из таможни назначения – Московской западной таможни.

Согласно предоставленным финским таможенным органом товаросопроводительным документам, по книжке МДП №JХ 55074472 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: мониторы VA703M (VS11359) (в количестве 360 шт.), мониторы FP71G+U (200 шт.), мониторы FP91G+U-QSE (256 шт.), мониторы UK-913 (200 шт.), мониторы L206WTQ-WF (20 шт.), мониторы М198WA-BZ (30 шт.), мониторы L1953TR-BF (250 шт.), мониторы L1953TR-SF (750 шт.), мониторы L1918S-SN (47 шт.), мониторы L1953S-BF (500 шт.), мониторы L1953S-SF (500 шт.), мониторы  L1918S-BN (100 шт.), мониторы  L204WT-BF (100 шт.), мониторы L222WS-BN (100 шт.), мониторы L226WTQ-BF (46 шт.), мониторы М1921А-ВZ (100 шт.), мониторы М198WA-BZ (100 шт.), мониторы L1960TR-BF (200 шт.), мониторы L196WTQ-BF (200 шт.), мониторы L196WTQ-WF (200 шт.),  общим количеством 1078 грузовых мест, общим весом брутто 17996,00 кг, на общую сумму 115247,36 долларов США.

Полагая, что перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации предоставил таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о товаре, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10206000-2385/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1 л.д.49-51).

19.06.2008 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении № 10206000-2385/2007 (т.1 л.д.149-152), на основании которого 01.07.2008 Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10206000-2385/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 70000 рублей (т.1 л.д.11-15).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности таможенный орган указал на сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при

прибытии на таможенную территорию РФ, а равно для получения разрешения на ВТТ путем представления недействительных документов.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его

упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из объяснения водителя транспортного средства Глотова А.В. следует, что водитель присутствовал при погрузке товара на складе в Финляндии, произвел сверку груза с ТСД, при этом расхождений по количеству грузовых мест и наименованию выявлено не было (т.1 л.д.133).

Согласно объяснениям от 29.04.2008 государственного таможенного инспектора Выборгской таможни Сороки С.В., производившего таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке, товар не входил в группу риска (компьютерные мониторы). Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной «осмотрено, нарушений не выявлено». В качестве меры обеспечения были наложены еще ЗПУ №№ 2/02593,  оригиналы ТСД упакованы в пакет - сейф, который вручен водителю ЗАО «Тимпекс» Глотову А.В. (т.1 л.д.107-108).

По прибытии транспортного средства с товарами в таможню назначения водителем были получены подтверждение о прибытии №10122050/160807/0008278 от 16.08.2007, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (СЗВТТ) №10122050/160807/0008302, в СМR были проставлены штампы таможенного органа «Товар поступил», «Выпуск разрешен», что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга № 1085/02-2007 от 27 ноября 2007г.  следует, что исследовались документы, скрепленные отрывными клапанами сейф-пакетов (т.1 л.д.123-125). По результатам исследования установлено, что оттиски личной номерной печати № 656 и направляющего штампа № 656 Выборгской таможни в документах: а именно:

- на странице 3 книжки МДП №JХ 55074472, СМR от 14.08.2007 №VO3011397 нанесены личной номерной печатью 656 и направляющим штампом 656 Выборгской таможни;

- в инвойсе № 650N/720 и упаковочном листе № 650N/720 нанесены не ЛНП  № 656 Выборгской таможни.

В постановлении по делу об административном правонарушении таможенный орган указал, что согласно копии заключения эксперта ЭКС Регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга № 1085/02-2007 упаковочные листы и счета (инвойсы), хранившиеся в архиве ОКТТ и изъятые и приобщенные к материалам уголовных дел, отштампованы не личными номерными печатями Выборгской таможни, т.е. являются поддельными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что экспертиза №1085/02-2007 проведена по документам, оставшимся у должностного лица Выборгской таможни после выпуска товаров, в рамках таможенного контроля. Документы перевозчика на экспертизу не предоставлялись и не исследовались, в связи с чем экспертное заключение не может рассматриваться как доказательство вины перевозчика по настоящему административному делу.

Кроме того, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факты