Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-23785/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-23785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Аносова Н.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-377/2009) ООО "БалтСтройСервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008г. по делу №А56-23785/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ЗАО "Архангельсксельхозкомплект"

к ООО "БалтСтройСервис"

о взыскании 740.767,57 руб. задолженности и 25.256,94 руб. процентов

при участии: 

от истца: Кудрявцев М.И. по дов. от 17.07.2008г.

от ответчика: Жиганова А.А. по дов. №90 от 24.12.2008г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Архангельсксельхозкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями с учетом их уточнения к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтройСервис" (далее – ответчик) о взыскании 685.202,02 руб. задолженности по договору подряда №48-08/07 от 30.07.2007г. и  22.940,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 22.940,32 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.12.2008г. (судья Раздобреева Н.Г.) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 685.202,02 руб., в остальной части производство по делу прекращено.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, поскольку истцом не предоставлена исполнительная документация на объем выполненных работ в нарушение пунктов 4.6, 6.3 договора сторон; нарушены сроки выполнения работ, не оформлен акт приема-передачи результата незавершенных работ.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007г. между сторонами заключен договор подряда №48-08/07 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (заказчик) поручает, а  истец (подрядчик) на свой риск собственными и за свой счет привлеченными силами средствами  принимает на себя обязательства  по выполнению полного комплекса работ  по строительству «под ключ» и вводу в эксплуатацию объекта - «Реконструкция ВЛ-10 кВ 48-08 от оп.255 до оп.1 Лужских ЭС»  в соответствии с условиями договора, технического задания заказчика и проектно-сметной документацией.

Ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 5.761.961,62 руб. платежным поручением №82 от 25.09.2007г., что соответствует пункту 8.1 Договора.

Факт выполнения работ на общую сумму  6.502.638,19 руб. подтвержден истцом актами выполненных работ.

С учетом уточнения требований истцом заявлена к взысканию сумма задолженности 685.202,02 руб., признанная ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 20.05.2008г. (л.д.53).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8.2 Договора установлена обязанность заказчика (ответчика) оплатить выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур в течение 60-ти дней.

На момент обращения истца в суд наступил срок исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных и принятых работ с учетом подписания сторонами актов о приемке выполненных работ от 26.11.2007г., 19.12.2007г., 21.02.2008г.

При этом условиями Договора не поставлена в зависимость оплата выполненных и принятых работ от представления исполнительной документации. Нарушение истцом пунктов 4.6, 6.3 Договора, а также нарушение сроков выполнения работ является основанием для предъявления ответчиком соответствующих требований в установленном порядке.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности по Договору в полном объеме, с учетом признания ответчиком в акте сверки размера задолженности суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. 

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008г. по делу №А56-23785/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова

 В.В. Черемошкина