Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-38456/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-38456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-241/2009) общества с ограниченной ответственностью «Форт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.08 по делу А56-38456/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форт»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Марков Т.А. по доверенности от 01.10.08 № 34-08;

от заинтересованного лица: Крючкова Е.С. по доверенности от 11.01.09 б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт» (до реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «Визави»; далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.06.08 № 268 о привлечении к налоговой ответственности, от 27.06.08 № 45 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 4 559 706 руб. НДС за июль 2007 года.

Решением от 26.11.08 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 26.11.08 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он обоснованно включил в налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года налоговые вычеты по операциям, совершенным в апреле, мае, июне 2007 года и связанным с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации. Поскольку на момент подачи заявления о возврате у него отсутствовала недоимка по НДС и задолженность по пеням и штрафам, то, как полагает налогоплательщик, обжалованные решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, согласно которой налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета 4 599 706 руб. налога.

По итогам проверки налоговый орган составил акт от 16.05.08 № 1054 и с учетом представленных заявителем возражений принял решение от 27.06.08 № 268 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде 34 552 руб. штрафа (том дела I, листы 18-25, 8-16). Названным решением инспекция доначислила 172 762 руб. НДС, начислила в соответствии со статьей 75 НК РФ 17 874 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также предложила налогоплательщику уплатить недоимку, суммы пеней и штрафа. Одновременно решением от 27.06.08 № 45 налоговый орган отказал обществу в возмещении заявленной суммы НДС (том дела I, лист 17).

В обоснование решений инспекция сослалась на то, что в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации общество необоснованно предъявило к возмещению НДС в налоговой декларации за июль 2007 года, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятых на учет в апреле, мае, июне 2007 года.

Налогоплательщик обжаловал данные решения налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по                           Санкт-Петербургу.

Решением от 07.08.08 № 16-13/20632 Управление ФНС России по                        Санкт-Петербургу оставила обжалованные решения Межрайонной ИФНС России            № 12 по Санкт-Петербургу без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения (том дела I, листы 26-27).

Не согласившись с законностью ненормативных актов инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговые вычеты по НДС, заявленные налогоплательщиком в декларации за июль 2007 года, возникло у общества в апреле, мае, июне 2007 года, так как именно в перечисленные периоды им соблюдены все предусмотренные законодательством условия: товар ввезен на таможенную границу Российской Федерации, принят на учет, налог уплачен таможенным органам в составе таможенных платежей. Таким образом, суд посчитал неправомерным предъявление обществом к возмещению спорной суммы налога в налоговой декларации за июль 2007 года и, как следствие, пришел к выводу о законности обжалованных решений инспекции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу общества подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 приведенной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как усматривается из материалов дела, общество в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС в июле 2007 года вместе с налоговой декларации представило: грузовые таможенные декларации, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные, коносаменты, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей, книги покупок и продаж за спорный период, а также документы, свидетельствующие о дальнейшей реализации товара на территории Российской Федерации.

Отказывая в возмещении заявленной суммы НДС, инспекция исходила из того, что право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть реализовано в июле 2007 года, поскольку хозяйственные операции – получение, оприходование товара и уплата налога в составе таможенных платежей осуществлено обществом в апреле, мае, июне 2007 года.

Суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, указав на то, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном периоде. При этом суд руководствовался позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 27.06.08 № 5740/08.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.07 № 209-О-О, при разрешении споров о праве на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Конкретизируя приведенную правовую позицию, изложенную в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, применительно к налоговым спорам, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.10.1999 № 14-П и определении от 18.04.06 № 87-О указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении несвоевременно заявленных налоговых вычетов не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.08 № 630-О-П).

По смыслу положений статьи 171, 172 НК РФ для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений и не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло право на его применение. Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет. То обстоятельство, что получение товара и его оприходование проводилось в другом налоговом периоде, не является в силу статьи 172 НК РФ основанием для отказа в возмещение НДС при соблюдении налогоплательщиком всех необходимых условий законодательства о налогах и сборах.

Общество в обоснование невозможности предъявления налоговых вычетов по НДС в апреле, мае, июне 2007 года сослалось на то, что все таможенное оформление в отношении ввезенных товаров осуществлялось таможенным брокером – обществом с ограниченной ответственностью                                      «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ БРОКЕР» на основании договора от 04.09.06. При этом, как указал заявитель, первичные документы (грузовые таможенные декларации, коносаменты) получены им от таможенного брокера только в июле 2007 года.

Представленное в апелляционную инстанцию письмо таможенного брокера от 01.07.07 № 58/В подтверждает приведенную позицию налогоплательщика.

Определениями от 27.01.09, 10.02.09 суд апелляционной инстанции предложил обществу представить документы, свидетельствующие об отражении им соответствующих операций в бухгалтерском учете в июле 2007 года, и доказательства того, что спорная сумма НДС не заявлялась им к возмещению в налоговых декларациях за апрель, май, июнь 2007 года.

Во исполнение определений суда заявитель представил копию книги покупок за апрель, май, июнь, июль 2007 год, а также испрашиваемые налоговые декларации. Из этих документов следует, что товары оприходованы налогоплательщиком именно в июле 2007 года, в других налоговых периодах налоговый вычет по НДС по спорным операциям им не предъявлялся. Данные обстоятельства не отрицались и представителем инспекции как соответствующие представленным налогоплательщиком документам.

Налоговым органом не заявлено и каких-либо претензий к правильности оформления документов, подтверждающих право общества на возмещение НДС, факты получения и оприходования товара также инспекцией не оспаривается.

То обстоятельство, на которые ссылаются налоговый орган и суд первой инстанции, что право на заявленные налоговые вычеты относятся к иным - ранее имевшим место налоговым периодам (апрель, май, июнь 2007 года – момент оприходования товара и оплата таможенных платежей) и может быть заявлено в порядке подачи измененных налоговых деклараций за эти налоговые периоды, в данном случае не могло привести к образованию недоимки по налогу, а следовательно, и к доначислению его в спорной сумме, начислению пеней и налоговой санкции. Поскольку налоговый орган не опровергает факт получения обществом от таможенного брокера документов, подтверждающих право на заявленную сумму налоговых вычетов по НДС в июле 2007 года, ввиду чего у заявителя до этого обстоятельства фактически отсутствовали правовые основания для ее предъявления к вычету, то, по мнению апелляционной инстанции, тем самым не доказана инспекцией обоснованность и целесообразность перенесения показателей суммы налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету, в июле 2007 года, а потому выводы суда о неправомерности заявления налога в данный период по причине совершения хозяйственных операций в апреле, мае, июне 2007 года нельзя признать обоснованными.

Ссылка суда