Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-22385/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-22385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-442/2009)  конкурсного управляющего МУП «Колчановская теплосеть» Боравченкова А.А.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008г. по делу № А56-22385/2008(судья  Васильева Н.А.), принятое

по иску конкурсного управляющего МУП «Колчановская теплосеть» Боравченкова А.А.

к ООО «Сясьстройский ЖКС»

о признании сделки недействительной и применении последствий

при участии:

от истца: Кудинова М.С., доверенность от 01.06.2008г.;

от ответчика: Карташов Б.Б., доверенность от 20.04.2008г. № 295;

установил:

Конкурсный управляющий МУП «Колчановская теплосеть» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сясьстройский ЖСК» (далее – ООО «Сясьстройский ЖСК»), в котором просит признать недействительным акт прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.02.2007г. на сумму 2 469 359 руб. 45 коп. и применить последствия недействительности путем восстановления задолженности ООО «Сясьстройский ЖСК» в размере 2 469 359 руб. 45 коп. перед истцом и задолженности МУП «Колчановская теплосеть» в размере 2 469 359 руб. 45 коп. перед ответчиком.

Решением от 05.11.2008г. суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 05.11.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, оспариваемый  зачет произведен с нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии между ответчиком и МУП «Колчановская теплосеть» взаимных однородных обязательств.

Согласно представленному в судебном заседании дополнению к апелляционной жалобе одним из ответчиком по иску, по мнению истца, должен быть должник, поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности МУП «Колчановская теплосеть», а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности.  Однако МУП «Колчановская теплосеть» к участию в деле не было привлечено, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке  с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы  дела,  апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда по делу № А56-43496/2006 от 18.12.2006г. в отношении МУП «Колчановская теплосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков А.А.

28.02.2007г. МУП «Колчановская теплосеть» и ООО «Сясьстройский ЖКС»  в лице единоличных исполнительных органов подписан акт прекращения обязательств зачетом встречных требований на сумму  2 469 359  руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2007г. МУП «Колчановская теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Поскольку акт от 28.02.2007г. был подписан после введения  процедуры наблюдения в отношении должника, в период проведения взаимозачета у предприятия имелась задолженность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании акта от 28.02.2007г. недействительным  и применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности ответчика в размере 2 469 359  руб. 45 коп. перед МУП «Колчановская теплосеть» и задолженности последнего перед ответчиком в таком же размере.

Суд первой инстанции решением от 05.11.2008г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 129 и пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Следовательно, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, конкурсный управляющий действовал от своего имени, а не от имени МУП «Колчановская теплосеть».

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  оценка действительности оспариваемой сделки и применение последствий ее недействительности, если она будет установлена, влекут принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях участников сделки.

Поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности МУП «Колчановская теплосеть», а применение последствий ее недействительности - непосредственно возлагает на него обязанности, одним из ответчиков по иску должен быть должник. Однако должник   к участию в деле не привлечен. Изложенное означает принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения  о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая совокупность  части 3 статьи 266 и подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит  рассмотрению  апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  -  по  правилам  суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 176,  частью 6 статьи 268,  частью 5 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2008г. по делу А56-22385/2008 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на  14-00  17 марта  2009 года в зале № 223 (Суворовский пр., д. 65,  г. Санкт-Петербург).

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика МУП «Колчановская теплосеть», которому представить отзыв на иск.

Постановление в части отмены решения может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко