Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-29784/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-29784/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8975/2008)  (заявление) Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 по делу № А56-29784/2007 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Драйфт"

к          Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Наумченко М. В. (доверенность от 20.04.2007 №03-16)

от ответчика: Иванова М. В. (доверенность от 11.01.2009 №04-04/90)

                        Сарамуд Г. И. (доверенность от 11.01.2009 №04-04/89)

                        Ботникова И. А. (доверенность от 04.02.2009 №04-21/2037)

установил:

ООО «Драйфт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 24.07.2007 №11-07/18595.

Решением от 08.07.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Определением от 03.12.2008 производство по делу №А56-29784/2007 приостановлено до проведения Центром независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО) экспертизы подписи генерального директора ООО «Эсаб» Н. А. Филатовой на счете-фактуре от 11.01.2007 №5.

В связи с поступлением в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заключения эксперта №08/267-А56-29784 по поставленным на разрешение эксперта вопросам, определением от 22.12.2008 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.02.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.05.2007 и вынесено решение от 24.07.2007 №11-07/18595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 581 904 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.02.2007 в размере 52 909 520 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Основанием для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства:

- счет-фактура от 11.01.2007 №5 на сумму 49 704 291,34 руб. (НДС – 7 582 010,54 руб.), выставленная ООО «Эсаб», составлена с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписана неустановленным лицом, в связи с чем, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 7 582 010,54 руб.;

- счет-фактура от 31.01.2007 №СФ-АР-000100 на сумму 30 000 руб. (НДС – 4 576, 27 руб.), выставленная ООО «ПТК-Терминал», составлена с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в ней не указаны грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, КПП покупателя, адрес покупателя не соответствует адресу, указанному в учредительных документах, в связи с чем, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 4 576,27 руб.;

- счета-фактуры от 09.01.2007 №000006 на сумму 4 885 441,20 руб. (НДС – 745 236, 79 руб., от 10.01.2007 №000007 на сумму 129 628 905,25 руб. (НДС – 19 773 900,80 руб.), от 11.01.2007 №000010 на сумму 21 449 231,75 руб. (НДС – 3 271 916,71 руб.), от 19.01.2007 №000013 на сумму 48 208 426 руб. (НДС – 7 353 827,69 руб.), от 20.01.2007 №000014 на сумму 33 730 840 руб. (НДС – 5 145 382,37 руб.), от 30.01.2007 №000020 на сумму 3 900 740,16 руб. (НДС – 595 028,16 руб.), от 31.01.2007 №000021 на сумму 55 313 419,55 руб. (НДС – 8 437 640,27 руб.), выставленные ООО «ПТК – Дельта», составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них указан адрес грузополучателя, по которому он не находится, в связи с чем, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 45 322 932,79 руб.

Кроме того, Инспекция ссылается на то, что уставный капитал Общества минимальный и составляет 10 000 руб.; учредителем и генеральным директором организации является одно лицо – Скардино Е. В.; в Обществе отсутствуют должности производственно-управленческих служб; по адресу, указанному в учредительных документах, Общество не находится, помещений по данному адресу не арендует; складские и производственные помещения, а также транспортные средства  у Общества отсутствуют.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, доказательств направленности деятельности Общества на необоснованное получение налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, после принятия на учет товаров (работ, услуг).

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Названная норма не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры - адрес, указанный в учредительных документах, или адрес фактического нахождения юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу, согласно которым в счете-фактуре указывается место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

В решении и апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в счете-фактуре от 31.01.2007 №СФ-АР-000100, выставленной ООО «ПТК-Терминал», не указаны грузоотправитель и его адрес, грузополучатель и его адрес, КПП покупателя, адрес покупателя не соответствует адресу, указанному в учредительных документа покупателя.

Суд обоснованно отклонил указанные доводы Инспекции как основания для отказа Обществу в возмещении 4 576, 27 руб. НДС.

В силу статьи 169 НК РФ указание КПП в счете-фактуре не входит в перечень обязательных требований к ее составлению, предусмотренных пунктом 5 этой статьи Кодекса. Следовательно, отсутствие КПП в счете-фактуре либо наличие ошибок в данных реквизитах покупателя согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счете-фактуре от 31.01.2007 №СФ-АР-000100  приведен адрес, указанный в учредительных документах ООО «Драйф», при этом, допущенная в наименовании населенного пункта «Войсковицы» описка позволяет однозначно идентифицировать покупателя. Отсутствие в счете-фактуре указания на грузоотправителя и его адрес, грузополучателя и его адрес обусловлено тем, что данный счет-фактура выставлен на перечисление арендной платы по договору от 01.01.2007 № 54/2007-АР.

В решении и апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «ПТК-Дельта», указан адрес грузополучателя, по которому он не находится. По мнению Инспекции, указанное обстоятельство является основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в размере 45 322 932,79 руб.

Вместе с тем, отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не является в силу положений главы 21 НК РФ основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Обязанность указывать фактический адрес в счете-фактуре не установлена пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а согласно пункту 2 указанной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа в вычете сумм налога, предъявленных продавцом. При этом, из материалов дела следует, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «ПТК-Дельта», местонахождение покупателя (грузополучателя) указано в соответствии с учредительными документами, что не является нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В решении и апелляционной жалобе Инспекция указывает, что счет-фактура от 11.01.2007 №5, выставленная ООО «Эсаб», составлена с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписана неустановленным лицом, в связи с чем, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 7 582 010,54 руб.

Основанием для указанного вывода при вынесении Инспекцией оспариваемого решения послужили полученные 18.05.2007 сотрудником ОРЧ №24 УНП ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области объяснения Филатовой Натальи Анатольевны, которая числится руководителем ООО «Эсаб». Давая объяснения, Н. А. Филатова указала, что предпринимательской деятельностью никогда не занималась, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована; в качестве учредителя или руководителя организаций любых форм собственности никогда не выступала; организация ООО «Эсаб» ей не знакома, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эсаб» отношения не имеет; в октябре 2004 года прочитала объявление в газете о том, что фирма «Северная Столица» приглашает людей для работы в качестве директоров, обратилась в эту фирму, где у нее сняли копию паспорта, подписала какой-то договор, затем периодически подписывала пакет документов, включающий в себя учредительные документы на вновь созданные юридические лица;  договор от 17.10.2005 №06, счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку нефтепродуктов в октябре, ноябре, декабре 2006 года и январе 2007 года  не подписывала; печать ООО «Эсаб» никогда не видела; об ООО «Драйф» никогда не слышала; расчетных счетов в банке не открывала и доступа к расчетному счету ООО «Эсаб» не имеет.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что