Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А56-20201/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 года

Дело №А56-20201/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12736/2008)  ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 года по делу № А56-20201/2008 (судья Е.Г. Глазков), принятое

по иску  ООО «ТЕЛЕТАКС»

к  ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ»

о взыскании 1 657 281,70 рублей

при участии: 

от истца: Раиса Нурит Диновна Мизюрнова по доверенности от 25.08.2008 года.

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

 ООО «ТЕЛЕТАКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» о взыскании задолженности в размере 1 303 149, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 131, 77 рублей по договору  субподряда от 19.05.2006 года № 156/06.

В последующем ООО «ТЕЛЕТАКС» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» договорную неустойку вместо процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395  ГК РФ.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ТЕЛЕТАКС» заявило об изменении исковых требований и просило взыскать задолженность в размере 1 103 149,93 рублей и 176 737 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи частичным погашением  ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» долга. В части требований о взыскании договорной неустойки  ООО «ТЕЛЕТАКС» заявило отказ.

Судом первой инстанции принято изменение требований, производство по делу прекращено в соответствующей части.

Решением  от 27.10.2008 года суд взыскал с ЗАО  «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» в пользу ООО «ТЕЛЕТАКС» 1 103 149,93 рублей долга, 176 737 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 787 рублей расходов по госпошлине. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» в пользу ООО «ТЕЛЕТАКС» 1 103 149,93 рублей задолженности, 176 730 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 900 рублей расходов по госпошлине.

Податель жалобы указывает на то, что поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил заявленные исковые требования, то сумма госпошлины подлежит уменьшению до 17 900 рублей;  полагает, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка.

ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

Представитель ООО «ТЕЛЕТАКС»  считает решение суда законным и обоснованным, подтвердил, что при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав  объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2006 года между ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» (генподрядчик)  и ООО «ТЕЛЕТАКС» (субподрядчик) заключен договор субподряда №156/06, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по модернизации системы видеонаблюдения единого поста управления узла «Пл.Восстания» – «Маяковская».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с разделом 2 договора начало выполнения работ  с момента подписания настоящего договора, конечный срок выполнения работ 11.12.2006 года. Этапы и сроки выполнения работ по данному договору определены в календарном плане выполнения работ (Приложение №3).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению субподрядчиком работ определяется сметами (Приложение №1) и Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, и составляет 4 359 607,24 рублей, в том числе НДС 18 % - 665 024,83 рублей.  Стоимость договора - фиксированная и изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ производится за каждый этап в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента поступления средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «ТЕЛЕТАКС» выполнило надлежащим образом  принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается, представленными в материалы дела  актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2)  и справками о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), подписанными обеими сторонами (л.д.26-42).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ» в пользу ООО «ТЕЛЕТАКС» задолженность в размере 1 103 149,93 рублей.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Апелляционная инстанция, проверив правильность исчисления  процентов, на основании статьи 395 ГК РФ считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка, правомерны.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию составляет 176 730 рублей.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ТЕЛЕТАКС» изменило размер заявленных исковых требований, который был принят судом, то расчет государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 899, 40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2008 года изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ЗАО «Ремонтно-строительная фирма «Ключ»  в пользу ООО «ТЕЛЕТАКС» 1 103 149,93 рублей задолженности, 176 730 рублей процентов и 17 899, 40 рублей расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова