Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А56-9329/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Дело №А56-9329/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А. рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12032/2008) ООО «Викинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008г. по делу А56-9329/2008 (судья Орлова Е.А.) , принятое по иску ООО "Викинг" к Потребительскому жилищно-строительный кооперативу "Военный дом", о взыскании 265 860 817 руб. 34 коп. при участии: от истца: Мажирик М.Е., доверенность от 02.06.2008г. от ответчика: Катюшин С.В., доверенность от 24.09.08г., Козина Е.П., доверенность от 2409.08г. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Военный дом" 221.550.681 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда № 6-П от 21.09.1999г. на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 47 и 44.310.136 руб. 22 коп. штрафа на основании п. 8.2. договора. Решением от 21.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. госпошлины. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 221 550 681 руб. 12 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не указал причин, по которым не были приняты представленные истцом доказательства исполнения истцом обязательств по договору, а также уклонился от их оценки без приведения каких-либо мотивов. Ответчик считает доводы жалобы несостоятельными, полагает, что работы, выполняемые истцом по договору №Б-1-14, выступали в качестве инвестиций, и ООО «Викинг» имеет право требовать от ПСЖСК «Военный дом» передачи квартир на основании п.5.1.2 договора. По мнению ответчика, право инвестора на объект вложений по инвестиционным договорам возникает в результате фактического финансирования строительства, ответчик в отзыве на жалобу указывает, что своих средств истец в строительство не инвестировал, привлекал по договорам долевого участия физических лиц, которым ответчиком переданы помещения общей площадью 4 483,9 кв.м. на сумму 98 091 858 руб. 99 коп. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 01.07.1999г между сторонами заключен договор № Б-1-14 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является совместная деятельность по финансированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.47 на условиях долевого участия сторон. Указанным договором предусмотрена обязанность дольщика (истца) аккумулировать и направлять на строительство указанного дома средства привлеченных им дольщиков, осуществлять финансирование проектирования и строительства жилого дома. Инвестирование на строительство производится после заключения с дольщиком договора на генеральные подрядные работы. Во исполнении данного договора сторонами 21.09.1999г. заключен договор подряда №6-П, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (генподрядчик) обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр., д.47, ориентировочно общей площадью 8929,2кв.м., количество квартир 121, в том числе площадь встроенных помещений для подвала и технического этажа 691,7кв.м., гаражных мест 24 шт. В соответствии с п. 4.4 заказчик оплачивает работы в объеме 2292,2 кв.м. общей площади объекта и 10 гаражных мест, а также площадь подвала и технического этажа пропорционально распределенной общей площади объекта, в остальной части настоящий договор безвозмездный. Оплата производится заказчиком не позднее 40 дней с момента приемки объекта Госкомиссией (п.4.5 договора). Пунктом 5 дополнительного соглашения №4 от 24.07.05г. к договору подряда стороны определили, что стоимость выполненных генподрядчиком работ за истекший месяц в сумме, указанной в подписанной сторонами форме КС-3, полностью засчитывается генподрядчику в счет инвестиций в строительство объекта в соответствии с договором №Б-1-14 от 01.07.99г. В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения №4 ООО «Викинг» обязалось завершить работы и предъявить объект государственной комиссии до 01 ноября 2006 года. Пунктом 7 дополнительного соглашения №4 предусмотрено, что в случае, если генподрядчик не завершит работы в срок, указанный в п.6 указанного соглашения ПЖСК «Военный дом» вправе воспользоваться правом, установленным ст. 715 ГК РФ. По состоянию на 01 июля 2007 года строительство жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 47 не было завершено. В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 30.08.2007 года ответчик направил в адрес истца письмо с предложением в срок до 10 сентября 2007 года приступить к выполнению работ подряда в соответствии с условиями договора № 6-П от 21.09.1999 года и завершить строительство объекта. 19.09.2007г. ПЖСК «Военный дом» отказался от исполнения договора подряда № 6-П в связи с полной остановкой работ на объекте ООО «Викинг». Истец, полагая, что обязательства по договору исполнялись им надлежащим образом, тогда как ответчиком не оплачены работы, выполненные истцом на основании и в соответствии с договором подряда №6-П, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Основываясь на том, что истец не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору и, соответственно, свое право на взыскание с ответчика задолженности и штрафа, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано выше, дополнительным соглашением к договору №4 к договору подряда стороны изменили условия заключенного договора, предусмотрев, что стоимость выполненных работ засчитывается в счет инвестиций. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ денежными средствами, а следовательно, у истца отсутствует право требовать их оплаты. Актом сверки расчетов от 02.02.09г. о выполнении сторонами обязательств по договору № 6-П от 21.09.99г. и №Б-1-14 от 01.07.99г. стороны определили суммы инвестиций сторон в строительство дома, при этом доля истца определена исходя из стоимости выполненных работ. С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, обжалуемое решение отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008г. по делу № А56-9329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи Я.В. Барканова И.А. Серикова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А56-19307/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|