Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А21-5487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 года

Дело №А21-5487/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12759/2008) ЗАО «Газкомплекттелеком» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.11.2008г. по делу № А21-5487/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ЗАО "Газкомплекттелеком"

к  ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала

о признании сделки ничтожной и применении последствий,

при участии: 

от истца: не явился, извещен, ходатайство об отложении,

от ответчика: представитель Байзакова Ю.Р. по доверенности от 26.12.2008г.;

от 3-го лица:

установил:

ЗАО "Газкомплекттелеком" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее – Телеком) о признании недействительным договора присоединения сетей электросвязи от 01.01.2007г. № МД 020, считая его не соответствующим требованиям закона и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением от 07.11.2008г. истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить его требования. По его мнению в договоре стороны не согласовали существенные условия о предмете, договор не соответствует требованиям законодательства о связи; как необходимое для договора существенное техническое условие услуга инициирования вызова через смежные и транзитные узлы в договоре не урегулирована, не согласована сторонами, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2005г. № 161; порядок пропуска трафика фактически является правовой основой для введения расчетов за услуги инициирования вызова, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2005г. № 161 и от 19.10.2005г. № 627, так как при неограниченном разнообразии операторов и узлов связи, маршрутов трафика, оплате подлежат только те услуги, которые были оказаны по согласованному  сторонами порядку пропуска трафика; Телеком необоснованно предъявляет счета и требует оплаты за услуги, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2005г. № 161.

Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. По его мнению, истец подачей настоящего иска пытается оспорить вступившие в законную силу решение и Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21-1027/2007 по преддоговорному спору, возникшему при заключении спорного договора; перечень оказываемых услуг и их стоимость договором установлены, вопрос о перечне оказываемых услуг был предметом исследования по делу № А21-1027/2007; цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика подлежат государственному регулированию; договор № МД 020 является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия; оснований считать договор ничтожной сделкой не имеется.

Истец извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в судебном заседании апелляционного суда г.Киева. Доказательств невозможности направления представителя истца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не представлено. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклонено.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 07.11.2008г. в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует по делу № А21-1027/2007 Телеком обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006г. № МД 020, касающихся пунктов 6.19, 11.1 и Приложения № 3 к договору.

Пунктом 6.19. устанавливался порядок изменения цены на услуги в случае изменения предельных цен Федеральной службой по надзору в сфере связи; пунктом 11.1. определялась дата вступления в силу договора – с 01.01.2007; в приложении № 3 указан перечень услуг и их стоимость; ссылка на Приложение № 3 сделана в пункте 3.3. договора, где указано, что в Приложении определен перечень услуг, оказываемых по договору. В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2007г. по делу № А21-1027/2007указано на правильность выводов о том, что пункт 6.19. договора № МД 020 и пункт 1.2.4 Приложения № 3 к договору должен быть изложен в редакции истца, а пункт 11.1. договора в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда», пункты 1.2.1., 1.2.3., 1.2.5. исключены из Приложения № 3 к договору № МД 020.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о несоответствии законодательству условий договора № МД 020.

Из содержания пунктов 1.1., 3 Приложения № 3 следует, что стороны согласовали предмет договора – оказание услуг присоединения сетей электросвязи; порядок пропуска трафика сторонами также согласован; наименование услуг местного инициирования вызова, указанных в пункте 1.2.4. Приложения № 3 к договору № МД 020, не противоречит приложению № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005г. № 161. Неверно заполненные ответчиком счета не являются доказательством факта ничтожности договора.

На основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относиться на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.11.2008г. по делу №  А21-5487/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.А. Кашина