Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А56-19669/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2009 года

Дело №А56-19669/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-620/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 по делу №А56-19669/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Подкосов В.Н. - руководитель, военный билет ГД №0407946, выдан 28.02.2005;

Гусев О.А. по доверенности от 28.07.2008 №5

Борисова Л.А. по доверенности от 28.10.2008 №8

от ответчика: Чагаров А.А. по доверенности от 10.02.2009 №17-01/04854

Петрова З.В. по доверенности от 09.02.2009 №17-01/КП1

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» (далее - Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения), в соответствии с которым просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 26.05.2008 №73 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части:

- привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 1 170 843,80 руб. (пункты 1а, 3.2. резолютивной части Решения);

- начисления пени по состоянию на 26.05.2008 в сумме 953 652,06 руб. (пункты 2, 3.3 резолютивной части Решения);

- предписания заявителю уплатить недоимку по земельному налогу в части суммы 5 854 219 руб. (п.3.1.);

- предписания внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 3.2.3. резолютивной части Решения) в части оспариваемых сумм.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать предприятию в удовлетворении требований. Инспекция считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители налогового органа требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители предприятия не согласись с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку расчета по земельному налогу за 2006 год, представленного Предприятием в налоговый орган 21.01.2008.

По результатам проверки ответчиком составлен Акт камеральной налоговой проверки от 17.04.2008 №4527 (том 1 л.д.17-19), на основании которого принято Решение о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2008 №73. Указанным решением ФГУП «ВНЦ «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» доначислено 6 582 794 руб. земельного налога, 1 071 349,73 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 316 558,80 руб.

По мнению налогового органа, Предприятием необоснованно не включена в расчет по земельному налогу за 2006 год площадь используемых Предприятием земельных участков, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, Биржевая линия д.2 составляет 72 338 кв.м.;

- Санкт-Петербург, Биржевая линия д.4 составляет 1 014 кв.м.;

- Санкт-Петербург, пер. Волховский д.6а составляет 237 кв.м.

Предприятие частично не согласилось с выводами налогового органа, указав, что в 2006 году фактическими землепользователями вышеуказанных земельных участков уже являлись другие юридические лица, несмотря на то, что документы о праве бессрочного пользования на данные земельные участки не были переоформлены заявителем.

В связи с возникшими разногласиями с налоговым органом по результатам проведенной проверки, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Заявителя, сделал правомерный вывод о том, что наличие у Предприятия правоподтверждающего документа на земельный участок, при наличии факта реального пользования землей другими лицами, не возлагает на него обязанности по уплате налога на землю, поскольку в целях налогообложения первостепенным является фактическое использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На территории Санкт-Петербурга земельный налог введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 №611-86 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах».

В статье 390 НК РФ указано, что база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

При определении налоговой обязанности по уплате земельного налога подлежит применению принцип следования земли судьбе расположенного на ней объекта недвижимости (в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенного в постановлениях от 12.07.2006 №11403/05 и 11991/05).

В силу статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из закрепленного в законодательстве принципа платности использования земли, невнесение Предприятием изменений в правоустанавливающие документы по фактически неиспользуемым земельным участкам, не может служить основанием для возложения бремени уплаты налога на Заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган неправильно установил фактические обстоятельства землепользования в 2006 году земельными участками, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия д.12. (с бывшим кадастровым номером 78:2006:11 общей площадью 72338 кв.м); Санкт-Петербург, Биржевая линия д.4 (кадастровый номер 78:2006:6 - площадь 1014 кв.м.) и Санкт-Петербург, Волховский пер., д.6а (кадастровый номер 78:2006:5 - площадь 237 кв.м).

Так, земельный участок с кадастровым №78:2006:11 разделен на пять участков с присвоением им отдельных кадастровых номеров №№78:2006:20; 78:2006:21; 78:2006:22; 78:2006:23; 78:2006:24 и распределением их за фактическими землепользователями. Разделение было произведено с целью закрепления участков за фактическими землепользователями, в связи с передачей прав на большую часть строений, расположенных на этих участках, другим пользователям. Порядок передачи объектов недвижимости (строений) на спорных земельных участках, основания передачи, представлены в материалах дела.

Так, участок 78:6:2006:20 передан ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» по согласованию с Министерством имущественных отношений РФ в соответствии с контрактом по реализации инвестиционного проекта №1-01 от 06.06.2001,

- участок 78:6:2006:21 передан в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ №3534-р от 09.10.2002 Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики,

- участок 78:6:2006:22 передан в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ №3534-р от 09.10.2002 Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики,

- участок 78:6:2006:23 передан в хозяйственное ведение Предприятия,

- участок 78:6:2006:24 (общая площадь участка 39 317 кв.м., из которых: 721 кв.м. передано Предприятию, а оставшиеся 38 596 кв.м. в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ№ 3776-р от 27.08.2003 переданы в распоряжение Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственная корпорация им. С.И. Вавилова»).

Так же подтверждены материалами дела факты изъятия из хозяйственного ведения заявителя объектов недвижимости (лабораторных корпусов) находящихся на участках кад.№78:2006:5 и 78:2006:6.

Судом установлено, что на участке по адресу: Санкт-Петербург, Волховский пер. д.6а лит.В с кадастровым номером 78:2006:5 был расположен объект недвижимости - лабораторный корпус. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга №822-ра от 21.05.2002 вышеуказанный участок с лабораторным корпусом был передан на инвестиционных условиях ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» для реконструкции и строительства на нем объектов недвижимости. Во исполнение указанного Распоряжения по согласованию с Министерством имущественных отношений РФ с ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» был заключен Контракт №1-01 от 06.06.2001 по реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, в связи с заключением Контракта №1-01 собственник земельного участка в лице Министерства имущественных отношений РФ изъял из хозяйственного ведения Предприятия вышеуказанный объект недвижимости (лабораторный корпус) и земельный участок под ним.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа об использовании Заявителем земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Волховский пер. д.6а являются ошибочными.

Аналогично опровергаются материалами дела и выводы инспекции по использованию заявителем земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия д.4 (кадастровый номер 78:2006:6).

В соответствии с пп.1 и 2 Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №3534-р от 09.10.2002 (т.1 л.д.171) здание лабораторного корпуса, находящееся на данном земельном участке, было исключено из состава имущества, находящегося в хозяйственном ведении заявителя, и передано Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики.

Материалами дела подтверждается, что Заявитель фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 78:6:2006:23 площадью 3372 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером 78:6:2006:24 площадью 721 кв.м., соответствующей площади находящихся в хозяйственном ведении Заявителя зданий. Исходя из этих площадей Предприятием произведен расчет налога на землю.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в спорный период заявителю следовало исчислять земельный налог, исходя из площади земельных участков, которые фактически находился в пользовании Предприятия общей площадью 4093 кв.м.

Определениями суда первой инстанции от 22.09.2008 и 20.10.2008 по настоящему делу, ответчику предлагалось представить расчет земельного налога за 2006 год, исходя из фактического землепользования Предприятием. Однако налоговым органом вышеуказанные Определения суда оставлены без исполнения, расчет не представлен.

Судом первой инстанции исследован расчет земельного налога, произведенный Предприятием, в части имеющейся обязанности по уплате земельного налога за 2006 год в сумме 728 575 руб. и признан обоснованным.

Учитывая, что доначисления налога, начисление пени и привлечение к ответственности по вышеуказанным земельным участкам в общей площади 4093 кв.м. были включены в общую сумму по оспариваемому Решению №73 и не оспариваются заявителем, Решение правомерно признано недействительным в части необоснованных доначислений.

В апелляционной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2008г. по делу №А56-19669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов