Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А21-4365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2009 года

Дело №А21-4365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12193/2008)  (заявление) ОАО «ОКОС» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от 06.10.2008 по делу № А21-4365/2008 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Янтарьэнерго"

к ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения  курортной группы городов" (ОАО «ОКОС»)

о взыскании 1863084 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв.. извещен

установил:

            Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» (истец, ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в арбитражный суд Квалининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ответчик, ОАО «ОКОС») 2476863 руб. 65 коп. задолженности по оплате потребленной в период январь - август 2008 электроэнергии(с учетом уточнения исковых требований).

            Решением от 06.10.2008  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на сове несогласие с решением. Каких-либо доводов, которые могут являться основанием для отмены или изменения решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в жалобе не указал. На какие-либо нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права ответчик также не ссылается.

            При этом ответчик просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не установил оснований для его отмены или изменения.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.03.2006 был заключен договор энергоснабжения № 181/8, которым истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался принимать ее и оплачивать.

            В соответствии со статьями 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5.1, 5.4 договора, фактическая величина потребленной электроэнергии определяется ежемесячно по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии с учетом потерь; расчеты за электроэнергию производятся до 5 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

            Истец представил в материалы дела копии счетов, выставленных ответчику на оплату потребленной энергии за заявленный период (л.д. 18-32, 52-55); доказательств оплаты данных счетов ответчик не представил.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Таким образом, апелляционный суд считает, что иск был удовлетворен судом первой инстанции правомерно, с учетом положений договора и норм действующего законодательства.

            Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и отсутствии возможности погасить сумму долга не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения условий обязательства.

            Довод жалобы о том, что ответчик не может урегулировать вопрос о приведении договорных отношений по оплате услуг по приему и очистке бытовых и производственных сточных вод с «Водоканалами» курортной группы городов не имеют отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору.

            Каких-либо доводов, которые могут повлиять на выводы суда, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нет оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.10.2008 по делу №  А21-4365/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова