Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А56-12510/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2009 года

Дело №А56-12510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва в судебном заседании – Орлова Н.Ф.; после перерыва в судебном заседании – Туманов Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11294/2008, 13АП-11295/2008)  ЛОГП «Ленфарм», закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008г. по делу № А56-12510/2008 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску ООО «БСС»

к закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»

3-е лицо: ЛОГП  «Ленфарм»

о взыскании 84 833 549 руб. 08 коп. долга, процентов

при участии:

от истца: Ковалева С.Г., доверенность от 03.09.2008г. № 16; Пикалюк Е.А., доверенность от 15.12.2008г. № 06/08;

от ответчика: Зверев Д.В., доверенность от 30.12.2008г. № 1722/ЮО., Черешнев К.А., доверенность от 30.12.2008г. № 1688/ЮО;

от третьего лица: Ковешников К.Г., доверенность от 14.01.2009г.

установил:

ООО «БСС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» о взыскании задолженности по договору от 30.12.2005г. в размере 82 958 682 руб. 85 коп. и неустойки в размере 1 874 866 руб. 23 коп.

Определением от 17.07.2008г. суд привлек ЛОГП «Ленфарм» с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, уточнили свои требования.

Истец с учетом представленных ЛОГП «Ленфарм» уточненных реестров по поступлению и возврату лекарственных средств, уменьшил размер иска и просил взыскать с ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» задолженность по договору – 62 165 145 руб. 45 коп., неустойку – 957 343 руб. 24 коп.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ЛОГП «Ленфарм» просило взыскать с ООО «БСС»  в счет оплаты выполненных услуг – 17 585 366 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 929 250 руб. 47 коп. за период с 14.08.2007 г.  по 10.07.2008 г., расходы по оплате государственной пошлины – 54 000 руб.; с  ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» в счет оплаты выполненных услуг – 15 713 953 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 46 000 руб.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и решением от 02.10.2008 г. взыскал с ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» в пользу ООО «БСС» - задолженность по договору от 30.12.2005 г. – 62 165 145 руб. 45 коп. и неустойку – 957 343 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 100 000 руб.; с ООО «БСС» в пользу ЛОГП «Ленфарм» - задолженность – 5 773 218 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 517 826 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине – 44 455 руб. 22 коп. В остальной части иска к ООО «БСС» суд отказал. С ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» в пользу ЛОГП «Ленфарм» суд взыскал задолженность – 15 713 953 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 46 000 руб.

На данное решение ЛОГП «Ленфарм» и ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» поданы апелляционные жалобы.

ЛОГП «Ленфарм», ссылаясь на то, что задолженность ответчика ООО «БСС» подтверждена актами выполненных работ и актами сверки расчетов, просит в апелляционной жалобе отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «БСС» задолженности в размере 8 212 168 руб. 26 коп. и процентов 411 423 руб. 62 коп. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек», указывая на то, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, исковое заявление ЛОГП «Ленфарм» принято и рассмотрено с нарушением норм статей 125, 126, 129 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «БСС» против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ЛОТП «Ленфарм» от апелляционной жалобы и исковых требований отказался, просил производство по исковым требованиям к ООО «БСС» и ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» прекратить, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 г. прекратить.

Участники по делу возражений против отказа третьего лица с самостоятельными требованиями ЛОГП «Ленфарм» от исковых требований и апелляционной жалобы не представили.

Апелляционный суд принял отказ ЛОГП «Ленфарм» от исковых требований и апелляционной жалобы. В части исковых требований ЛОГП «Ленфарм» к ООО «БСС» и ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» производство подлежит прекращению, подлежит также прекращению производство по апелляционной жалобе  ЛОГП «Ленфарм».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 г. проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.12.2005 г.  между ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» (УФО), ЛОГП «Ленфарм» и ООО «БСС» был заключен договор об оказании услуг по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение бесплатно лекарственных средств по рецептам врача, при условии, что эти лица включены в региональный сегмент Федерального регистра.

К договору было заключено 29.12.2006г. дополнительное соглашение.

В соответствии с условиями договора ООО «БСС» поставляет  заявленные ЛОГП «Ленфарм» («Региональным складом»), определенные Приложением №2 к договору, а ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» (УФО) оказывает ООО «БСС» услуги по сопровождению отчетности и получению стоимости предоставленных ООО «БСС» лекарственных средств.

В соответствии с условиями договора от 30.12.2005 г. (пункт 2.3.13) ответчик был обязан в течение 5 банковских дней выплатить ООО «БСС» (второму поставщику) возмещение стоимости отпущенных лекарственных препаратов, включенных в реестры, предусмотренные пунктами 2.1.7-2.1.7.10, определенных в приложении 2, возмещение стоимости которых получено от ТФОМС, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять истцу информацию о предоставленных в ТОМФС счетах на оплату и их оплате (пункт 2.3.6), ежеквартально предоставлять истцу акт сверки взаиморасчетов (пункт 2.3.7), в случае неоплаты счетов, по отпуску лекарственных средств льготникам, предоставленных Региональным складом в УФО  (ответчику), УФО обязано предоставить Региональному складу и истцу копию акта экспертизы с указанием причин неоплаты (пункт 5.7).

Истец, ссылаясь на то, что он выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, а ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» не представило оплату либо документацию, подтверждающую мотивированный отказ ТФОМС от оплаты рецептов, обратился с иском к ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» о взыскании задолженности в размере 82 958 682 руб. 85 коп. и неустойки – 1 874 866 руб. 23 коп.

С учетом уточненных реестров по поступлению лекарственных средств, возвратов и произведенной оплаты, истец уменьшил сумму иска и просил взыскать долг – 62 165 145 руб. 45 коп. и неустойку – 957 343 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дополнительно представленные документы и пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «БСС» обоснованы и доказаны, как по праву, так и по размеру, удовлетворил  требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В обоснование своего требования истец сослался на товарные накладные по поставленным лекарственным средствам, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 г., расчет исковых требований, из которых следует, что им выполнены обязательства в соответствии с условиями договора от 30.12.2005 г. в части поставки лекарственных средств.

Между ответчиком и Ленинградским областным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС) был заключен государственный контракт № 01-36-05/03-47 от 22.12.2005 г. «на поставку, хранение и отпуск лекарственных средств льготным категориям граждан», для исполнения которого и был заключен договор б/н об оказании услуг от  30.12.2005 г. Ответчик на основании отчетности, полученной от ЛОГП «Ленфарм», формировал необходимые счета и получал от ТФОМС возмещение стоимости лекарственных средств, которые в соответствии с условиями договора об оказании услуг б/н от 30.12.2005 г. перечислял истцу.

Из объяснений ответчика следует, что частичный отказ в оплате поставленных истцом лекарственных средств подтверждается актами медико-экономических экспертиз счетов, актами целевой проверки, без детальной разбивки по счетам, так как в платежных поручениях ЛОФОМС не указал номера счетов, по которым произведена оплата, в связи с чем ответчиком самостоятельно произведена препаратная привязка поставщика к каждому рецепту, отказанному ЛОФОМС (ТФОМС) в оплате.

В соответствии с реестрами приходных накладных и расходных накладных на возврат лекарственных средств, полученных от ЛОГП «Ленфарм», истцом было передано ЛОГП «Ленфарм» лекарственных средств на сумму 501 070 590 руб. 17 коп., часть лекарственных средств на сумму 76 623 156 руб. 81 коп. была возвращена ООО «БСС». Сумма возмещения за отпущенные лекарственные средства составляет 383 852 657 руб. 19 коп. , сумма 62 857 789 руб. 76 коп., по мнению ответчика – это неоплаченная сумма по отклоненным рецептам, в связи с допущенными ошибками при отпуске лекарственных средств льготным категориям граждан.

Ответчик также сослался в суде первой инстанции на то обстоятельство, что по государственному контракту ТФОМС не в полном объеме произвел расчет с ним.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что предоставленные реестры рецептов лекарственных средств являются приложением к актам экспертизы счетов и содержат информацию, по которой можно определить, что рецепты отклонены по лекарственным средствам, поставленным ООО «БСС» в соответствии с приложением №2 к договору от 30.12.2005 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательств того, что истец поставлял лекарственные средства только в соответствии с приложением №2 к договору, а ответчик  - только в соответствии с приложением №1, не имеется.

Представитель третьего лица пояснил, что в случае отсутствия лекарственных средств у одного из поставщиков, поставка лекарственных средств осуществляется другим поставщиком, что усматривается из реестра лекарственных средств, поставленных ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по представленному им реестру рецептов лекарственных средств можно определить количество отклоненных рецептов, поставленных лекарственных средств истцом, являются несостоятельным.

Заключенный между сторонами договор  является смешанным договором, в котором содержатся элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг, что не противоречит нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «БСС» осуществляло поставку лекарственных средств в течение 2006г.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по поставке заявленных Региональным складом лекарственных средств, ответчик обязался в течение 5 банковских дней выплатить истцу возмещение стоимости отпущенных лекарственных средств, включенных в реестры, предусмотренные пунктами 2.17-2.17.10, принадлежащие ООО «БСС», возмещение стоимости которых получено от ТФОМС, в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Для проверки обоснованности причин отказа ответчика от оплаты судом первой инстанции были исследованы: акты экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные льготным категориям граждан, подписанные исполнительным директором филиала ЛОФОМС и директором филиала ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-3», Акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.03.2008 г., акт сверки на 25.02.2008г.

В исследованных судом актах и рассмотренных реестрах рецептов информация об отказе в оплате рецептов по вине истца отсутствует, рецепты по данным основаниям отказов ответчиком не представлены. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств обоснованности отказа ответчика от оплаты поставленных истцом лекарственных средств не представлено.

Из содержания пункта 2.1.7. договора об оказании услуг б/н от 30.12.2005 г. следует, что Региональный склад обеспечивает формирование и предоставляет в УФО и Второму поставщику в электронном и бумажном виде до 6-го числа каждого месяца документы по п.п. 2.1.7.1-2.1.7.1.7. , в том числе: по пункту 2.1.7.7. Реестр рецептов, по которым были отпущены лекарственные средства по форме, предусмотренной действующими нормативными актами и государственным контрактом с ТФОМС; п.2.1.7.8. Реестр лекарственных средств, отпущенных льготникам по рецептам по форме предусмотренной действующими нормативными актами и государственным контрактом с ТФОМС.

На основании пункта 5.5. договора Второму поставщику причитается возмещение стоимости отпущенных лекарственных средств, принадлежащих ему, определенных Приложением № 2, включенных в реестры, предусмотренные п.п. 2.1.7-2.1.7.10. в отношении которых получена оплата от ТФОМС за вычетом вознаграждения, причитающегося Региональному складу в размере, определенном настоящим договором от общей суммы возмещения, причитающегося Второму поставщику. Стоимость определяется следующим образом: фактическая цена закупки на названные ЛС, но не выше цен, зарегистрированных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития плюс утвержденная в установленном порядке надбавка.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития №№1014 -Пр/06 от 28.04.2006 г., 1382-Пр/06 от 09.06.2006 г., во исполнение постановлений Правительства РФ от 12.12.2004 г. № 769 «О мерах по обеспечению лекарственными средствами