Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А26-7296/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2009 года

Дело №А26-7296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-800/2009) ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 10 декабря 2008 года  по делу № А26-7296/2008 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по заявлению  ООО  "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

к  Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика:  Гуляев В.С., доверенность от 11.01.2009 № 06-05-21/2.

установил:

Открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (в дальнейшем – Общество, ОАО «ЛХК «Кареллеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене акта  административного органа – постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия  (далее – Управление Росфиннадзора) от 30.10.08  № 86-08/96 о назначении административного наказания.

Решением суда от 10 декабря 2008 года  в удовлетворении заявления отказано: суд установил вину Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, признав несостоятельными доводы заявителя о малозначительности  совершенного  деяния.

В апелляционной жалобе ОАО «ЛХК «Кареллкспром» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины Общества  в нарушении  валютного законодательства.

Представитель Управления Росфиннадзора согласен с решением суда, которое просил оставить без изменения.

            ОАО «ЛХК «Кареллеспром», надлежащим  образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в  судебное заседание апелляционного суда не направило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемым постановлением органа валютного контроля  Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. на основании  ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

ОАО «ЛХК «Кареллеспром» признано  виновным в  нарушении требований  пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И, выразившееся  в не переоформлении  паспорта сделки (далее – ПС) в связи с заключением 27.11.2007 дополнительного соглашения к внешнеэкономическому контракту  № 8712 от 12.04.2007.

Судом установлено и Обществом не оспаривается заключение ОАО «ЛХК «Кареллеспром» (продавец)  с фирмой «Oy Karelkon Ltd» (покупатель), Финляндия, контракта от 12.04.2007 № 8712 на поставку  круглых лесоматериалов, неокоренных на условиях FOB в портах/пунктах Онежского озера, срок действия  контракта до 01.03.2008.

Поставляемый по контракту товар  принимается  в соответствии с результатами объема и проверки качества в порту назначения, проводимого соответствующей службой  грузополучателя. Покупатель представляет копию акта приемки продавцу  по факту не позднее 10 рабочих дней после окончания выгрузки судна.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена возможность авансовых платежей (предоплаты), которые погашаются в размере 50 % от стоимости товара  последующих отгрузок. Платежи по контракту  проводятся покупателем  в форме  банковского перевода в евро  в течение 60  календарных дней с даты  счета-инвойса на основании следующих документов:

1-й этап:  счет-инвойс  продавца на имя покупателя с указанием количества товара в  плотных кубических метрах и стоимости  поставленного товара в евро;  дубликат коносамента  со штемпелем российской таможенной службы.

2-й этап:  счет-инвойс  продавца/покупателя на имя покупателя/продавца с указанием расхождения   в количестве товара  по коносаменту и по данным переобмера  грузополучателя и стоимости товара в евро; рапорт грузополучателя с указанием количества  принятого товара в платных кубических метрах.

Дополнительным соглашением б/н от 27.11.2007 стороны внесли изменения  в сроки оплаты, установив  по пункту 7.2 контракта осуществление  2-го этапа платежа  в течение 100 дней с даты выставления счета-инвойса  от продавца покупателю  в случае, если  фактически товара принято больше по отгрузочным документам  или от покупателя продавцу, если товара принято меньше, чем покупатель оплатил согласно первому этапу платежа.

Названным дополнительным соглашением  стороны установили, что оно имеет силу на весь период действия контракта.

По указанному контракту № 8712 Общество 17.04.2007 в Петрозаводском филиале ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – уполномоченный банк) открыло  паспорт экспортной сделки № 07040010/0439/0043/1/0.

Управлением Росфиннадзора  установлено, что 29.11.2008 в рамках осуществления расчетов по контракту № 8712  Обществом  была осуществлена валютная операция на сумму 15529,28 евро.

В связи с заключением  дополнительного соглашения от 27.11.2007 переоформленный ПС и дополнительные документы  в уполномоченный банк Обществом  представлены не были.

По факту нарушения требований п.3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.07.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформлении паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) уполномоченным должностным лицом Территориального управления 29.08.2008 вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «ЛХК «Кареллеспром»  дела об административном правонарушении.

07.10.2008 начальником отдела валютного контроля Управления Росфинандзора составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

30.10.2008 постановлением руководителя  Управления Росфинандзора ОАО «ЛХК «Кареллеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с  указанным постановлением,  обжаловав его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал привлечение заявителя к административной ответственности обоснованным,  правомерно исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и содержатся в разделе II Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции N 117-И, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И (в редакции, действовавшей до 14.09.2008) указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции N 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что паспорт сделки  в связи с заключением  дополнительного соглашения от 27.11.2007 Обществом не переоформлялся, возврат денежных средств иностранному контрагенту по контракту № 8712 осуществлен 29.11.2007.

Возврат резидентом иностранной валюты нерезиденту в силу п.9 ст.1  Федерального закона «О валютном регулировании и валютной контроле»  является валютной операцией, справка о которой представлена Обществом в уполномоченный банк 29.11.2007 (л.д.114).

Поскольку ОАО «ЛХК «Кареллеспром»  после заключения дополнительного соглашения к контракту осуществило валютную операцию, а   переоформленный ПС с учетом внесенных в контракт изменений и необходимые документы в уполномоченный банк им представлены не были, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что у Общества не имелось никаких препятствий для надлежащего исполнения требований Инструкции № 117-И, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества  апелляционной инстанцией  отклоняется как несостоятельный.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  10  декабря 2008  года   по  делу  №  А26-7296/2008  оставить  без  изменения,  апелляционную жалобу   ОАО  «Лесопромышленная  холдинговая  компания  «Кареллеспром»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато