Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А56-8311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2009 года

Дело №А56-8311/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1391/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 года по делу № А56-8311/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Попкова О.В. – доверенность от 13.01.2009 года;

                       Касьянова Е.Ю. – доверенность от 15.01.2009 года;

установил:

ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2", после реорганизации ООО «Медиа-Март-Сатурн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС №23 по Санкт-Петербургу №218 от 06.12.2007 г. и №2911 от 06.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2» предоставило в Инспекцию ФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года. Сумма НДС к возмещению в данной декларации была указана в размере  18 114 804 рублей.

 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки № 2611 от 24.10.2007 и приняты Решение № 218 от 06.12.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (л.д. 9-11) и Решение № 2911 от 06.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 12-17).

Решением № 218 от 06.12.2007 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18114804 руб., а Решением № 2911 от 06.12.2007 Обществу доначислен НДС в сумме 4589290 руб., начислены пени в сумме 208 996 руб. и Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 917859 руб.

Основанием для исключения инспекцией налогового вычета по НДС, доначисления НДС, начисления пени  и привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  по обжалуемым Решениям №№ 208 и 2911 послужило непредставление Обществом документов (регистров бухгалтерского учета по счету 41 «Товары»), подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров. В компьютерной распечатке операций по счету 410398000 «Приобретение непроизводственных товаров» отражены только операции по переносу товаров, а операции по оприходованию товаров отсутствуют.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что налогоплательщик не представил документы (регистры бухгалтерского учета по счету 41 «Товары»), подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров. Таким образом, Обществом нарушены нормы статьи 172 НК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить надлежащие первичные документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) для производственной деятельности Общества.

В подтверждение вычетов по НДС обществом представлены книги покупок и продаж, счета фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, товарные накладные.

Инспекцией не оспаривается достоверность представленных Обществом первичных документов, соответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, а также приобретение товаров для дальнейшей производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Таким образом, законодатель не устанавливает императивного указания на формирование налоговой базы исключительно по данным регистров бухгалтерского учета.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приобретаемый товар в спорный период  учитывался Обществом по счету 90 (код  902320100 «Приобретение товаров»).

Нарушение Обществом правил ведения бухгалтерского учета в части неправильного отражения поступившего товара не влечет утрату права Общества на применение вычетов по НДС в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДС.

Доказательств того, что представленные Обществом документы содержат недостоверную информацию, в материалы дела не представлено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С 30.01.2009 года государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 25.11.2008 года по делу № А56-8311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева