Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А56-32018/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 года

Дело №А56-32018/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1045/2009) ООО «Здоровье» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2008г.  по делу № А56-32018/2008 (судья А.Л.Каменев), принятое

по иску ООО "Здоровье"

к ООО "Деловые линии"

о  взыскании  60.679 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Давиденко К.В. по доверенности № 110 от 20.12.2008г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г.  ООО «Здоровье» отказано в иске  о взыскании с  ООО «Деловые линии»   стоимости утраченного груза, услуг по перевозке и процентов за пользование чужими денежными  средствами. Суд первой инстанции  с учетом  оплаты ответчиком истцу 14.954 руб. 54 коп. в возмещение ущерба  указал, что размер убытков сверх уплаченной ответчиком суммы ООО «Здоровье» не доказан.

ООО «Здоровье» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указывая, что причиненный ущерб возмещается перевозчиком случае утраты  или недостачи груза в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза, и в рассматриваемом случае, согласно имеющимся документам, она  составляет 58.520 руб. 00 коп.  за 2 места утраченного груза. 18.05.2008г. при приемке товара  ООО «Здоровье» была установлена недостача  2 мест груза, и поскольку   в телефонных переговорах  ответчик дал истцу согласие на приемку товара в одностороннем порядке, она  осуществлялась ООО «Здоровье» в соответствии  с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР  от 15.06.1965г. № П-6 (далее – Инструкция), пункт  18 «в» которой предусматривает    составление акта о недостаче в одностороннем порядке предприятием-получателем.  Расчет ответчика считает неправомерным, а  размер выплаты недостаточным, поскольку доказательств, подтверждающих, что стоимость одного места груза составляет 7.477 руб. 27 коп.,  не имеется.

ООО «Деловые Линии» в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку  иной, чем компенсировал  ответчик, размер убытков истцом не доказан. Груз принят по количеству  мест (22 места), весу и объему, без осмотра каждого места, без сопроводительных документов на груз, заявленная ценность  груза ограничена  истцом 164.500 руб. 00 коп. Ответчик, признав утрату двух мест груза, возместил истцу ущерб  в размере 14.954 руб. 54 коп., исходя из общего количества мест, объявленной стоимости груза и утраты двух мест. Подобный расчет  соответствует   статье 7 Федерального Закона  «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ, в соответствии с которой за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной стоимости или части объявленной с ценности, пропорционально  недостающей части груза. Ссылки истца на Инструкцию полагает необоснованными, поскольку Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации  в пункте 14 Постановления Пленума  от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных  с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации  о договоре поставки» разъяснил, что она применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. В договоре сторон, оформленном накладной № Нн00110468 от 14.03.2008г. применение положений указанной Инструкции не  предусмотрено.  Решение суда ответчик просит оставить без изменения, полагая его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами и при правильном применении норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в  с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения  ответчика  в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,   для доставки товара по собственному обязательству по поставке истец по приемной накладной № Нн00110468 от 14.03.2008г. передал ООО «Деловые линии» (экспедитор - перевозчик) для доставки покупателю оборудование (наименование груза) в количестве 22 мест весом 140 кг. с объявленной  стоимостью  164.500 руб. 00 коп.

За услуги экспедирования ответчик выставил истцу счет от 18.03.2008г. на сумму 1.070 руб. 00 коп., которые оплачены истцом по приходному кассовому ордеру № 0003022 от 18.03.2008г.

Актом от 18.03.2008г., составленным истцом в одностороннем порядке, установлено отсутствие 2 мест груза, перевозимого ответчиком.

16.05.2008г. истец обратился к перевозчику с претензией за возмещением  стоимости утраченного груза в сумме 58.520 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом № 609 исх.  от 25.04.2008г. № 2458 ответчик признал факт утраты двух мест груза и предложил возместить стоимость утраченного груза  в сумме 14.954 руб. 54 коп. путем оказания транспортных услуг.   

11.09.2008г. ООО «Здоровье» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением № 5822 от 20.11.2008г. ООО «Деловые Линии» перечислило ООО «Здоровье» 14.954 руб. 54 коп. в возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Полно и всесторонне исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства  на предмет их относимости, допустимости,  достаточности и достоверности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения   заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузоотправителя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу  пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  груза произошли вследствие обстоятельств, за которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают передачу поставщиком груза ответчику для доставки истцу без указания наименования оборудования, объявления ценности каждого места и принятие экспедитором  только по количеству мест и весу.

Из товарной накладной № 90 от 13.03.2008г. следует, что  передан товар  Магнитер АМТ-02 в количестве 18 мест  стоимостью 58.100 руб. 00 коп.; Мастер МСТ-01 в количестве 4 мест стоимостью  106.400 руб. 00 коп.,  всего по накладной  -22 места   общей  стоимостью 164.500 руб. 00 коп.  Сведения о цене  каждого места или товара, приходящихся  на каждое место в накладной,  отсутствуют.

Рассчитав с учетом отраженных в транспортных документах сведений стоимость  одного места груза, ответчик платежным поручением  № 5822 от 20.11.2008г. перечислил ООО «Здоровье» 14.954 руб. 54 коп. в возмещение ущерба.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств, свидетельствующих о наличии обязанности ответчика возместить ущерб в большем размере, не  представил, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы обоснованно отклонены арбитражным  судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом.

Поскольку по основанию перечисления 14.954 руб.  54 коп. дополнительные требования не заявлялись до вынесения решения судом первой инстанции, отказ во взыскании процентов и стоимости услуг по перевозке не противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева