Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А21-4600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 года

Дело №А21-4600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11785/2008) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное) на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.10.2008 по делу № А21-4600/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Калининграде (межрайонное)

к  ООО "Новый дом"

о взыскании 2 185,50 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

        Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Новый дом» (далее – Общество) финансовых санкций в размере 2 185 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

        Решением суда от 10.10.2008 заявление Управления оставлено без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В представленных Обществом 28.01.2008 сведениях Управлением были выявлены ошибки, что зафиксировано в протоколе приема. В установленный 2-х недельный срок Общество не представило исправленные формы, а представило их лишь 19.03.2008, то есть с нарушением установленного срока.

        В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы 19.02.2009 начато сначала.

        Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за 2007 Управлением установлен факт нарушения срока (не позднее первого марта) представления указанных сведений, предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 19.03.2008 № 40, на основании которого принято решение от 03.04.2008 № 78 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме  2 185 руб.

04.04.2008 Управлением в адрес Общества выставлено требование № 78 об уплате финансовых санкций. Поскольку в установленный срок  Обществом  не исполнена обязанность по уплате  финансовых санкций, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая Управлению в удовлетворении требований, суд исходил из того, что  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт представления Обществом сведений 28.01.2008, то есть в установленный срок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

Из содержания пункта 57 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 № 318 (далее –  Инструкция) следует, что  территориальный орган ежегодно, в частности до первого марта, осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения (пункт 35 Инструкции).

Страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные (пункт 36 Инструкции).

Из материалов дела следует, что Обществом в территориальный орган 28.01.2008 представлены сведения за 2007 год необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается протоколом проверки файла (лист дела 30). Из этого же протокола следует, что Управлением выявлены несовпадения данных в наименовании работодателя и ошибка в имени и отчестве. Доказательств уведомления Общества о выявленных несовпадениях в материалы дела не представлено

Определениями от 25.12.2008, 22.01.2009 апелляционный суд обязал Управление представить доказательства направления в адрес Общества уведомления об имеющихся несовпадениях в представленных документах. Однако истребуемое судом уведомление заявителем не представлено, что свидетельствует о нарушении Управлением положений пункта 35 Инструкции. Данное обстоятельство также подтверждается замечанием Общества в акте проверки от 19.03.2008 (лист дела 7).

Управлением представлен протокол проверки файла от 19.03.2008.  Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол проверки файла от 19.03.2008 содержит аналогичные сведения, зафиксированные в протоколе приема файла от 28.01.2008. В протоколе от 19.03.2008 также указано на несовпадение  данных в наименовании работодателя и на ошибку в имени и отчестве. В то же время ни в акте проверки от 19.03.2008, ни в решении Управления от 03.04.2008 факты представления Обществом 19.03.2008 недостоверных сведений не установлены. Таким образом, у Управления отсутствовали основания для непринятия представленных Обществом 28.01.2008 сведений.

При таких обстоятельствах следует признать, что представление первоначальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования было осуществлено Обществом в установленный законодательством срок – 28.01.2008.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.     

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.10.2008 по делу №  А21-4600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас