Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А56-19328/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 25 февраля 2009 года Дело №А56-19328/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-555/2009) Евтиховой Л.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу № А56-19328/2008 (судья О.Б. Иванилова), принятое по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Евтиховой Лене Николаевне о взыскании 42 950,59руб. при участии: от истца: представителя по доверенности от 31.12.2008 г. Валдайцевой В.Р. от ответчика: не явился (извещен) установил: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с препринимателя Евтиховой Лены Николаевны 37 041,84 руб. долга по договору аренды от 30.09.2003 № 17-А002610 за период с 01.07.2007 по 30.06.2008, 5908,75руб. пеней за просрочку платежа на основании п.4.3 договора за период с 11.07.2007 по 25.04.2008г. и выселении ответчика из нежилых помещений площадью 39,7 кв.м. по адресу: Богатырский проспект, д. 41, к. 1, литер А, пом. 6-Н. Решением от 03.12.2008 г. иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 37 041,84 руб. долга и на основании ст.622 Гражданского Кодекса РФ удовлетворено требование о выселении из нежилого помещения; в остальной части в иске отказано. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней, суд первой инстанции установил, что договор прекращен в апреле 2007, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления пеней в соответствии с п.4.3 договора. Евтихова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы указала на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, наличие задолженности Евтихова Л.Н. обосновала отключением Управляющей Компанией подачи электроэнергии и холодной воды, что привело к прекращению поступления денежных средств от использования магазина и, как следствие, образованию задолженности по арендной плате. Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Евтихова Л.Н. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью выезда из Санкт-Петербурга. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд признал его подлежащим отклонению, поскольку материалы дела являются достаточными для принятия решения по жалобе, а необоснованное отложение судебного разбирательства повлечет нарушение срока рассмотрения апелляционной жалобы и увеличение судебных расходов. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Евтихова Л.Н. на основании договора аренды №17-А002610 от 30.09.2003г. занимает нежилые помещения общей площадью 39.7 кв. м, по адресу: 197372, г.Санкт-Петербург, Богатырский проспект, д. 41, к. 1, литер А, пом. 6-Н. Согласно п.1.3 договор заключен на 3 года. Договор аренды №17-А002610 от 30.09.2003 прекращен в соответствии с ч.2 ст.610 Гражданского Кодекса РФ на основании уведомления Комитета №447-17 от 26.01.2007 г. Ответчик продолжает фактическое использование нежилого помещения, что послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд. В соответствии с п.3.1. договора арендатор обязан выплачивать арендную плату ежеквартально в размере 363.528 условных единиц. Обязательства по оплате арендуемых помещений ответчиком также не исполняются. За период 01.07.2007-30.06.2008 задолженность ответчика составила 37041,84 руб. Иск в данной части обоснованно удовлетворен судом на основании ст.ст.309, 614 Гражданского Кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату арендованного нежилого помещении истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении ответчика из нежилого помещения. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется. Также признан обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания пеней по договору за период с 11.07.2007 по 25.04.2008г. в связи с его прекращением в апреле 2007. Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не влияющие на правильность принятого по делу решения. Обстоятельства, указанные ответчиком, не являются основанием, освобождающим от обязанности вносить арендную плату в порядке, установленном договором, до момента возврата арендодателю арендованного имущества. Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2008 г. по делу № А56-19328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.С. Полубехина
Судьи В.М. Горбик
М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А56-18586/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|