Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А21-4398/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 февраля 2009 года Дело №А21-4398/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожанина В.Б. судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-164/2009) ОАО "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008г. по делу №А21-4398/2008 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по иску ОАО "Северо-Западный Телеком" к ЗАО "Газкомплекттелеком" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 15.997.729,73 руб. при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился установил: Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Газкомплекттелеком» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период пользований услугами присоединения и пропуска трафика в размере 15 997 729, 73 руб. Решением суда от 14.11.2008г. (судья Юшкарев И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда о действии на спорный период договора от 17.03.2005г. № 0212/МД/004, неприменением нормы материального права, подлежащей применению, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили. Податель апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения спора, в связи с занятостью в судебном процессе в г.Киеве. Поскольку неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению по существу апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 17.03.2005г. между сторонами был заключен договор № 10212/МД/ОО4 о порядке присоединения и эксплуатации узла телематических служб неречевой информации ЗАО «Газкомплекттелеком» к сети филиала «Электросвязь Калининградской области» ОАО «Северо-Западный Телеком» (далее – договор). Предметом договора является регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения к сети филиала истца узла телематических служб ответчика, а также оказания взаимных услуг по пропуску телематического трафика службы передачи неречевой информации между сетью и узлом. Согласно условиям названного договора истец обязался оказывать ответчику услуги телематического трафика службы передачи неречевой информации пользователей ответчика, а также оказание взаимных услуг по пропуску телематического трафика службы передачи неречевой информации между сетью и узлом. За период с 01.08.2008г. по 05.05.2008г. фактически оказанные истцом услуги инициирования вызова оплачивались ответчиком по цене, предусмотренной условиями договора. В связи с прекращением, по мнению истца, срока действия договора 31.12.2006г., наличием между сторонами преддоговорного спора с 01.03.2007г. услуги, истец считает, что ответчик обязан оплачивать денежные средства, исходя из введенных с 01.07.2006г. новых тарифов на оказываемые услуги присоединения и пропуска трафика. При этом в обоснование недоплаты истец ссылался на следующие обстоятельства: С 01.01.2006г. вступило в силу Постановление Правительства РФ №161 от 28.03.2005г. «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии». Согласно статье 20 Федерального закона РФ «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи №39 от 21.10.2005г. истец включен в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ. Соответствующие Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, были утверждены постановлением Правительства РФ №627 от 19.10.2005г. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. №51 были установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «Северо-Западный Телеком». На основании вышеуказанного приказа ОАО «Северо-Западный Телеком» был введен в действие прейскурант №01/06-3 «Тарифы на услуги связи ОАО «Северо-Западный Телеком». Ответчик, не оспаривая количество и качество оказанных ему в период с 01.01.2007г. по 31.07.2007г. услуг, оплачивал оказанные услуги по тарифам, установленным в договоре №0212/МД/004 от 17.03.2005г. Истец заявил настоящий иск о взыскании суммы 15 997 729, 73 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за период пользования услугами присоединения и пропуска трафика в период с 01.08.2007г. по 04.05.2008г., рассчитанных как разницы между суммой фактически оплаченной ответчиком за оказанные услуги в спорный период, и суммой, подлежащей оплате, исходя из введенных с 01.07.2006г. новых тарифов на оказываемые услуги присоединения и пропуска трафика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, ввиду добросовестного исполнения заключенного договора со стороны ЗАО «Газкомплекттелеком»; наличия Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО «Газкомплекттелеком» по аналогичным основаниям за иной период; подтверждения неосновательности требований истца правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ, изложенных в постановлении № 5573/08 Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 г. по делу № А42-72/2007. Судом первой инстанции не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований с учетом указания в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008г. по делу №А21-8193/2007 обстоятельств, имеющих значение для дела - признания договора № 0212/МД/004 от 17.03.2005г. действующим до 05.05.2008г., то есть в спорный период, отсутствия оснований для одностороннего изменения его условий в части определения стоимости оказываемых услуг; в спорный период в договор № 0212/МД/004 от 17.03.2005г. не были внесены изменения, касающиеся размера оплаты оказываемых услуг по пропуску трафика. Выводы суда о действии договора в спорный период оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого судом не дана оценка направлению истцом, начиная с августа 2006г. писем ответчику о заключении нового договора, переписки между сторонами по вопросу заключения нового договора. Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил снований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из постановлений апелляционной и кассационной инстанций по делу №А21-8193/2007 по иску ОАО «Северо-Западный Телеком» в лице Калининградского филиала о взыскании неосновательно сбереженных средств за период пользования услугами присоединения и пропуска трафика с 01.01.2007г. по 31.07.2007г., предложение о заключении нового договора о присоединении сетей электросвязи истец направил ЗАО "Газкомплекттелеком" лишь 22.12.2006, то есть уже за пределами срока, связывающего такое предложение с возможностью прекращения договора, и в рамках того же срока истец заявления ответчику о расторжении договора не направлял Следовательно, до вступления в законную силу решения суда по преддоговорному спору на момент спорных правоотношений сторон суд правомерно указал на отсутствие у ОАО "СЗТ" правовых оснований для удовлетворения требования ОАО "СЗТ" о взыскании в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения. В указанном случае ЗАО "Газкомплекттелеком" оплачивало услуги, исходя из той цены, которая была установлена действующим на момент спорных взаимоотношений сторон договором. При этом соглашения об изменении такой цены стороны в соответствии с пунктом 10.2 договора не заключали. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что действие договора от 17.03.2005г. №0212/МД/004 прекратилось с вступлением в законную силу решения по делу № А21-1027/2007, в рамках которого рассмотрен вопрос о разрешении разногласий истца и ответчика при заключении нового договора, судом первой инстанции правомерно не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008г. по делу №А21-4398/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи И.Г. Медведева В.В. Черемошкина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А56-30102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|