Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А56-30102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 года

Дело №А56-30102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1056/2009)  ООО «КТЦ «Профит» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2008г.  по делу № А56-30102/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Элит Бизнес Лайн"

к  ООО "Коммерческо-технический центр "Профит"

о взыскании 5 205 850 руб.

при участии:

от истца: Воронин С.Э., доверенность от 24.03.08г.

от ответчика: Мазур В.И., доверенность от 20.02.09г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Бизнес Лайн» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-технический центр «Профит» 5 205 850руб. 68коп. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по договору генерального подряда от 30.03.2005 № 0330-05.

Решением от 08.12.2008г. заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 205 850руб. 68коп. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ и 37 530руб. расходов по госпошлине.  

В апелляционной жалобе ООО КТЦ «Профит» просит зачесть взыскиваемую сумму пеней в счет долга ООО «Элит Бизнес Лайн» перед ответчиком по договорам перемены лица в обязательстве от 31.07.2006г. №1 и №2,  решение отменить, в иске отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истец имеет задолженность перед ответчиком по указанным договорам на общую сумму 17 714 065 руб. 83 коп.,  полагает, что для произведения зачета в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно заявления одной стороны.

Истец в письменном отзыве указывает, что доводы ответчика не имеют отношения в данному делу, поскольку встречных требований ООО КТЦ «Профит» при рассмотрении дела  в суде первой инстанции не заявлял, обязательства сторон по договорам перемены лица в обязательстве №1 и 2 являются предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-38745/2008.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном  порядке.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор №0330-05 от 30.03.2005г.  генерального подряда,  в соответствии с которым генеральный подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) организовать выполнение работ по строительству двух одноподъездных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бадаева, квартал 19 СУН, корп. 35А и 35Б.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 по делу № А56-18877/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 16 368 122 руб. 66 коп. задолженности по оплате  выполненных по указанному договору работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ и сроков финансирования, стороны несут ответственность в виде пени за каждый день просрочки в процентах, равных учетной ставке  Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты работ послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Установив, что расчетом сторон подтверждены даты получения ответчиком счетов, даты начала просрочки, суммы выполненных работ, количество дней просрочки, действующие ставки рефинансирования и итоговая сумма пени 5 205 850руб. 68коп., суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неоплаты работ и наличия задолженности по договору установлены судебным актом по ранее рассмотренному делу №А56-18877/2008.

Размер предъявленных ко взысканию санкций ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, оценив размер предусмотренной договором неустойки, последствия нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате работ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости проведения зачета в связи с наличием задолженности истца по договорам перемены лица в обязательстве от 31.07.06г. являются несостоятельными.

Прекращение обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования после принятия судом иска к производству может быть произведено только путем предъявления ответчиком встречного иска (п.1 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлен.

Поскольку судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушения или неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2008г.  по делу №  А56-30102/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова