Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А56-56090/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 года

Дело №А56-56090/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1868/2009)  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2009г. по делу № А56-56090/2008(судья   С.И.Несмиян), принятое

по иску  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

к ООО "СО "Сургутнефтегаз"

о  взыскании  80.780 руб.  00 коп.

без вызова  сторон

установил:

17.10.2008г. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз»  80.780 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

В  судебном заседании 27 января 2009 года  ООО «СО «Сургутнефтегаз» заявило ходатайство о направлении дела по подсудности  в Арбитражный суд Ярославской области, поскольку полис ОСАГО ААА № 040708736 выдан Ярославским филиалом ответчика, который принял к рассмотрению по существу претензию истца.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г.   настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области. Суд первой инстанции  указал, что  полис ОСАГО ААА № 040708736 выдан Ярославским филиалом ООО «СО «Сургутнефтегез», и претензия истца принята последним к рассмотрению, документы, сопровождавшие претензию, также направлены  в филиал ответчика по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 18, оф. 8, в связи с чем признал  дело  принятым с нарушением правила о подсудности.

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» подана апелляционная жалоба, в которой  просит  определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.  Истец указывает, что в  соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик  должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что иск предъявляется  в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, а согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ  о подсудности по выбору истца, иски к юридическим лицам, вытекающим из деятельности их филиалов, могут предъявляться в арбитражных суд  по месту нахождения юридического лица, или его  филиала. По мнению подателя апелляционной жалобы, иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке без вызова сторон.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит применение судом первой инстанции норм процессуального права соответствующим фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается  материалами дела,  гражданская ответственность Костромина А.В. при управлении транспортным средством ВАЗ 21140 г.н.з Е 363 СЕ 76 застрахована Ярославским филиалом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ААА № 040708736.

13.09.2007г. в 07-00 в Тихвинском районе на автодороге Вологда-Новая Ладога на 469км + 980 м имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля  ВАЗ 21140 г.н.з.  С 363 СЕ 76, принадлежащего Костромину В.В., под его управлением,  автомобиля  ГАЗ 2752 г.н.з, В 744 ОЕ 47, принадлежащего ФГУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии», и  автомобиля ВАЗ 21140 г.н.з. Е 447 ОК 98, принадлежащего Федорову В.Ф., под его управлением.

Автомобиль  ВАЗ 21140 г.н.з. Е 447 ОК 98, застрахованный  ОАО «Росгосстрах-Северо-Запад» по полису от 23.07.2007г.  78А № 309659,  в результате ДТП получил механические  повреждения.

 ОАО «Росгострах-Северо-Запад», выплатив своему  страхователю   12.02.2008г.  по  платежному поручению № 5932 страховое возмещение в размере 80.780 руб. 00 коп., 07.04.2008г. обратилось в Санкт-Петербургский филиал  ООО СО «Сургутнефтегаз»  с претензией  № 03-10/15-105(со) за выплатой ущерба в указанном размере в порядке суброгации.

Ответчик  письмом исх. № 01-12-0466 от 18.04.2008г. сообщил о направлении претензии с приложенными документами для урегулирования в адрес Ярославского филиала ООО «СО «Сургутнефтегаз», поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована Ярославским филиалом ответчика.

04.06.2008г. исх. № 913-219-и Ярославским филиалом ООО «СО «Сургутнефтегаз» у истца запрошены дополнительные документы для рассмотрения претензии.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю. В качестве ответчика по делу указано ООО  «СО «Сургутнефтегаз».

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Определяющей при этом  является относимость  конкретного филиала к  обстоятельствам, влекущим страховую выплату по ОСАГО, а не место его нахождения в соответствии со статьей 21  Закона об ОСАГО или исполнение страховой компанией обязанности  по договору КАСКО,  влекущей право на суброгацию.

Как установил Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  и подтверждается материалами дела, страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, является  Ярославский филиал ООО СО «Сургутнефтегаз», расположенный в городе Ярославле. Им же  принята в работу претензия истца.  Юридическое лицо - ООО СО «Сургутнефтегаз» находится в городе Сургуте Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа, как следует из имеющегося в деле устава ответчика.

Суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о том, что заявленный ООО «Росгострах-Северо-Запад»  иск  о страховой выплате по ОСАГО  вытекает из деятельности расположенного в г. Ярославле филиала  ООО  СО «Сургутнефтегаз».

Таким образом, исковое заявление  принято  с нарушением правила о подсудности, что создает условия для применения  пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам, положениям  статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»,  толкованию норм материального права данному Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении  от 17.12.2008г. по делу № А43-7264/2008-4-223.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы  была оплачена государственная пошлина, что  при обжаловании определения о передаче дела по подсудности не предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, 1.000 руб. 00 коп. подлежат возврату  ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 268, 272  ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины  из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева