Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А56-10704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2009 года

Дело №А56-10704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номер13АП-12378/2008, 13АП-894/2009) ООО «ЛИК» и ООО «ИМТ-логистика» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 годп по делу № А56-10704/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "ЛИК"

к  ООО "ИМТ-логистика",

3-е лицо  ООО "Пеноплэкс-Кириши"

о взыскании стоимости услуг и судебных издержек

при участии: 

от истца : Бородулин С.И. по дов.от 19.01.09 г.,

от ответчика : Мурин С.В. по дов.от 20.069.08 г. № 14,

от 3-го лица: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЛИК» с иском, с учетом уточнений, к ООО «ИМТ-логистика», о взыскании задолженности по договорам перевозки груза в сумме 136 000 руб. и судебных издержек.

В обоснование иска было указано, что 21.12.2007 между ООО «ЛИК» и ООО «ИМТ-Логистика» были заключены два договора-заказа № 2466/9/7 и № 2467/9/7. В соответствие с условиями договоров, ООО «ЛИК» обязалось организовать перевозку груза, указанного в п. 3 договоров, по маршруту г. Кириши - г. Таганрог.

Соглашением сторон были определены дата и время подачи автомобилей под погрузку - 25.12.2007 года к 09.00 и срок доставки груза - 28.12.2007 года с 09.00 до 18.00. Автомобили под погрузку были поданы ООО «ЛИК» в установленный соглашением сторон срок.

Однако, до 28.12.2007 года автомобили не смогли выйти на обусловленный маршрут «Кириши-Таганрог», в связи с задержкой погрузки, не оформлением товаросопроводительных документов, что подтверждается письмами ООО «ИМТ-логистика» : исх. № 2612-07/1 от 26.12.2007 г., № 2712-07/1 от 27.12.2007 г.

Пунктом 4 договоров сторонами была согласована цена перевозки (ставка за доставку) в размере 65 000 рублей за каждый автомобиль (по каждому договору). Стороны предусмотрели также в договорах условие о том, что цена может быть увеличена в случае простоя автомобилей под погрузкой. Стоимость простоя 1 автомобиля за одни сутки согласована сторонами в размере 1 000 рублей.

Груз доставлен ООО «ЛИК» в пункт разгрузки 08.01.2008 г. и передан представителю получателя. При этом, нарушение срока доставки груза, обусловленного договором, вызвано простоем автомобилей в г. Кириши, по вине ответчика, а также законодательным запретом на работу в выходные праздничные дни, в отсутствие письменного  согласия  работников (водителей).

Вся переписка между сторонами подтверждает, что стороны не оспаривают факт заключения договоров, знают о стоимости услуг по договорам, а также договорились о штрафных санкциях за нарушение условий договоров транспортной экспедиции. По этим причинам, ООО «ЛИК» считает, что для правильного разрешения дела суду необходимо руководствоваться условиями заключенных договоров и исходить из того, что между истцом и ответчиком имели место договоры транспортной экспедиции. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость доставки 130 000 руб. и 6 000 руб. простоя.

ООО «ИМТ-логистика» с иском не согласилось и указало, что согласно ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки подтверждается составлением транспортной накладной. Как следует из имеющихся в деле товарно-транспортных накладных, ООО «ИМТ-логистика» не выступал в качестве стороны договора перевозки  (грузоотправителя) ни по одной из них. 

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, ООО «ИМТ-логистика» привлекло третье лицо, а именно ООО «ЛИК», для исполнения своих обязанностей экспедитора по договору с ООО «Пеноплекс Кириши» (клиент). Таким образом, им осуществлена организация доставки груза клиента, на условиях, согласованных в договорах-заказах транспортной экспедиции от 21.12.2007 года №№ 2466/9/7 и 2467/9/7. Данная форма договора транспортной экспедиции в полной мере отвечает требованиям законодательства, в частности ст. ст. 801, 802, 805 ГК РФ.

Определением суда от 23.06.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пеноплэкс-Кириши», грузоотправитель.

Указанное лицо сообщило, что общество поручило организацию перевозок груза, указанного в товарно-транспортной накладной № 96 от 28.12.2007 и товарно-транспортной накладной № 97 от 28.12.2007 экспедиторской организации - ООО "Пеноплекс Логистик". Данное общество выполнило услуги по договору в полном объеме, и услуги по договору оплачены в полном объеме. Согласно товарно-транспортной накладной № 96 от 28.12.2007 года, машина была подана под загрузку, загружена и отправлена в адрес грузополучателя 28.12.2007 года, согласно товарно-транспортной накладной № 97 от 28.12.2007 года машина была подана под загрузку, загружена и отправлена в адрес грузополучателя 28.12.2007 года.

ООО "Пеноплекс Кириши" не может дать пояснения относительно выполнения договора-заказа № 2466/9/7 и договора-заказа № 2467/9/7, заключенных между истцом и ответчиком, так как не является стороной по этим договорам.

Определением суда от 30.09.2008 года к производству суда принят встречный иск ООО «ИМТ-логистика», в котором сторона просит о взыскании с истца 97 500 руб. штрафных санкций, по следующим основаниям.

ООО «ИМТ-логистика» и ООО « ЛИК» 21.12.2007 г. заключили два договора-заказа транспортной экспедиции №2466/9/7 и № 2467/9/7 на организацию перевозки груза ООО «ЛИК» по маршруту: от грузоотправителя ООО «Пеноплэкс -Кириши», г. Кириши Ленинградской области, к месту нахождения грузополучателя ООО «Пеноплэкс Юг» - г. Таганрог. Согласно п. 2 указанных договоров груз должен был быть отгружен 25.12.07г., доставлен 28.12.2007 до 18ч.00мин.

В связи с простоем под погрузкой с 25 по 28 декабря время доставки груза в дальнейшем было согласовано с 29.12.2007 по 03.01.2008 г. Фактически груз был доставлен только 08.01.2008г., т.е. с просрочкой на 5 (пять) суток, что подтверждено перепиской между истцом и ответчиком и претензией ООО «ЛИК» исх. № 94 , исх . № 02 от 22.01.08 г.

Ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки грузов регламентируется ст.137 УАТ РСФСР и Правилами междугородних перевозок грузов, и определена в размере 15% от провозной платы за каждый день просрочки доставки груза, что составляет 97 500 рублей.

Решением Арбитражного суда от 07.11.2008 года по первоначальному иску было взыскано 136 000 руб. задолженности и 4 220 руб. расходов по госпошлине, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и издержек, связанных с его проездом к месту нахождения суда, для участия в судебных заседаниях.

По встречному иску взыскана сумма штрафных санкций в размере 97 500 руб. и расходов по госпошлине. Произведен зачет встречных требований.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛИК» приняло заявки к исполнению, но подало транспорт под погрузку с просрочкой. В связи с опозданием под погрузку, сроки доставки перенесены на 29.12.2007 - 03.01.2008. Фактически груз доставлен и выдан ООО «Пеноплекс-Юг» 08.01.2008, что подтверждается надлежащими отметками в товарно-транспортных накладных грузополучателя.

Согласно статье 803 ГК РФ, если нарушение вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. В данном случае экспедитор одновременно является и перевозчиком, поэтому истец, в качестве экспедитора грузоотправителя и грузополучателя, вправе предъявить требование, непосредственно вытекающее из Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Согласно статье 137 Устава автомобильного транспорта РСФСР за просрочку в доставке груза при междугородных перевозках автотранспортные предприятия и организации уплачивают грузополучателям штраф в размере 15 процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если не докажут, что просрочка произошла не по их вине. Общая сумма штрафа за просрочку в доставке не может превышать 90 процентов провозной платы, что составляет 97 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик подали апелляционный жалобы.

В апелляционной жалобе ответчика указано на несогласие с решением суда, в части взыскания судебных расходов в сумме 50 000 руб. При этом указано, что сумма 38 500 руб. стоимости услуг по организации перевозки изначально признавалась ответчиком. Однако отложения дела и неоднократные поездки в г. Санкт-Петербург были вызваны неподготовленностью представителя истца.

В апелляционной жалобе истца указано о несогласии с решением суда в части удовлетворенных встречных требований, по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу, что просрочка доставки груза 08.01.2008 года вместо 28.12.2007 г., произошла по вине экспедитора перевозчика ООО «ЛИК», вследствие подачи транспорта под погрузку с просрочкой.

Однако, вывод суда о просрочке подачи транспорта под погрузку, влияющий на определение вины ООО «ЛИК» в просрочке доставки груза, прямо опровергается материалами дела. Так, письмом ООО «ИМТ-Логистика» № 2612-07/1 от 26.12.2008 г. подтверждается прибытие автомобилей под погрузку, гарантируется их загрузка в течение 26-27.12.2008 года, гарантируется оплата простоя.

Простой автомобилей ООО «ЛИК» под погрузкой в период с 25 по 28.12.2007 г. подтвержден ответчиком и в его встречном исковом заявлении.

Таким образом, ООО «ЛИК» не могло в согласованный в договорах срок 28.12.2007 года доставить груз в пункт назначения по причине простоя своевременно поданного автотранспорта по вине ответчика, что им не оспаривалось.

Сторонами по договору был определен срок доставки с 25 по 28.12.2007 года, то есть 4 рабочих дня (вторник, среда, четверг, пятница). В связи с простоем своевременно поданных автомобилей под погрузкой, они выбыли в пункт назначения только 29.12.2007 года. 29.12.2007 года (суббота) был рабочим днем в связи с переносом выходного дня на 31 декабря 2007 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №661. 30,21 декабря 2007 года были выходными днями. 1,2,3,4,5 января являются, согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ, нерабочими праздничными днями. Таким образом, 4-х дневный срок перевозки, определенный договорами, был соблюден.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области незаконно удовлетворил исковые требования ООО «ИМТ-логистика» по встречному иску о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза также и потому, что ООО «ИМТ-логистика» не имело право на предъявления такого иска.

Согласно ст.158-165 Устава автомобильного транспорта, раздела 11 Общих правил перевозок грузов, право на предъявление исков к автотранспортному предприятию принадлежит грузоотправителям и грузополучателям.

Передача другим организациям или гражданам права на предъявления претензий и исков не допускается, за исключением случаев передачи такого права грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю, а также экспедиционной организации. Передача права на предъявление претензий и исков удостоверяется переуступочной надписью па ТТН и удостоверяется подписями руководителя и главного бухгалтера и заверяется печатью.

В материалах дела нет доказательств того, что грузоотправитель или грузополучатель переуступили свое право на предъявление претензии или иска ООО «ИМТ-логистика».

Кроме этого, в соответствии со ст. 163 УАТ РСФСР, претензии к автотранспортному предприятию по уплате штрафов могут быть предъявлены в течение 45 дней. Указанные сроки исчисляются со дня выдачи груза по претензиям о просрочке в доставке груза. Учитывая, что фактически груз был выдан 08.01.2008 года, срок для предъявления претензии истек 24 февраля 2008 года. Тогда как претензия была предъявлена ООО «ИМТ-логистика» только 20.03.2008 года, в виде отдельного абзаца в письме исх.№39/09 (уведомление о результатах рассмотрения претензии ООО «ЛИК») т.е. с просрочкой в 24 дня.

Выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами спора 21.12.2007г. были заключены договоры №2466/9/7 и №2467/9/7, по которым экспедитор (заказчик) ООО «ИМТ-логистика» поручает ООО «ЛИК» организацию перевозки груза собственным или привлеченным, по согласованию с экспедитором, транспортом, по согласованному в договоре маршруту.

Согласно договору №2466/9/7 и товарной накладной от 28.12.2007г. №97 (л.д.11 т.1) экспедитор организовал перевозку грузов грузоотправителя ООО «Пеноплэкс-Кириши» в адрес ООО «Пеноплэкс Юг», грузополучателя, в г. Таганрог Ростовской области, со сроком доставки 28.12.2007г. с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. местного времени.

В договоре указана дата и время подачи автомобиля под погрузку 25.12.2007г. к 9 час. 00 мин., автомобиль с прицепом Рено К 306 КА 34/ВР 4259 34, водитель Шевченко В.В.

Согласно пункту 4 договора указано, что ставка оплаты за доставку 65 000 руб. Указано: «свободное время под погрузку/разгрузку в РФ/СНГ – 12 часов, далее 1000 руб. за каждые начавшиеся сутки простоя. За нарушение сроков доставки перевозчик оплачивает штраф, в размере 1000 руб. за каждые сутки опоздания».

Согласно пункту 6 договора ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ (ГК РФ, УАТ РФ, Конвенцией КДПГ (CMR) и договором поставки).

Аналогично составлен договор №2467/9/7, с указанием тех же сроков, суммы оплаты, оснований ответственности, грузоотправителей и грузополучателей, их адресов. Автомобиль, осуществляющий перевозку (с прицепом) Рено К 069 ЕА 34/ВР 3650 34, водитель Образцов В.А., товарная накладная от 28.12.2007г. №96 (л.д.10 т.1).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по своей природе это договоры транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,